Cum se măsoară vinovăţia după un accident rutier mortal. Studiu de caz: şoferul şi pietonul, vinovaţi fiecare în procent de 50 la sută
0Judecătoria Alba Iulia a condamnat un şofer la închisoare cu suspendare pentru ucidere din culpă. Instanţa a considerat că atât şoferul, cât şi victima sunt vinovaţi în aceeaşi măsură de producerea accidentului.
Un şofer din Alba Iulia a fost condamnat la 2 ani de închisoare cu suspendare, sub supraveghere, pentru ucidere din culpă. Acesta este judecat după ce a provocat moartea un pieton în timp ce mnevra în marşarier o autotutilitară în zona Gării CFR din Alba Iulia. Soluţia a fost pronunţată la Judecătoria Alba Iulia, dosarul aflându-se, în prezent, pe rolul Curţii de Apel unde se judecă contestaţia depusă de inculpat (B. I. N.). Accidentul a avut loc în condiţii mai puţin obişnuite, motiv pentru care a fost necesară şi efectuarea unei expertize criminalistice care să stabilească dacă şoferul este vinovat sau nu. Chiar dacă evenimentul tragic a avut loc în 14 octombrie 2016, prima decizie în justiţie datează din 20 decembrie 2018. În plus, o societatea de asigurare a fost obligată la plata a 65.000 de lei daune morale către trei părţi civile, rude ale victimei.
Potrivit rechizitoriului, în timp ce a manevrat în marşarier autoutilitare, şoferul nu s-a asigurat corespunzător la efectuarea manevrei de mers înapoi şi a surprins şi accidentat pe numitul A. I., care se afla pe partea carosabilă, în spatele autoutilitarei Ford, în calitate de pieton. În urma accidentului victima a suferit leziuni corporale motiv pentru care a fost transportat la Spitalul Judeţean de Urgenţă Alba Iulia şi a fost internat la secţia Chirurgie până în data de 27 noiembrie 2016 când a decedat.
Doi martori care au asistat la înteraga scenă tragică au relatat, ulterior ce s-a întâmplat. Unul dintre aceştia a spus că şi-a dat seama că persoana care conducea duba nu putea să vadă pietonul în oglindă, astfel că a început să strige la şofer şi când a văzut că nu opreşte, a fugit spre dubă, pentru a-l atenţiona că are o persoană în spate, însă şoferul nu-l putea auzi pentru că avea geamurile închise. În timp ce el alerga spre dubă şi striga să nu mai dea în spate, şoferul a lovit cu spatele autoutilitarei persoana respectivă şi a culcat-o pe carosabil, iar maşina a mai mers aproximativ un metru sau un metru jumătate până ce s-a oprit, martorul fiind cel care i-a comunicat şoferului că a accidentat un om, inculpatul fiind surprins şi speriat. Celălalt martor a precizat că a auzit un bărbat strigând „stai că-l omori după care a văzut un taximetrist şi s-a îndretpat spre locul accidentului, unde a văzut un bărbat în vârstă căzut la pământ, aflat sub autoutilitară.
Şoferul a declarat în instanţă că nu se consideră vinovat, menţionând că înainte de a pleca de pe loc, când era jos, s-a asigurat şi a văzut că în spatele maşinii nu era nicio persoană, după care, la plecarea de pe loc, s-a asigurat în oglinzile retrovizoare şi nu a văzut pe nimeni. Apoi, a efectuat manevra de mers înapoi, timp în care a auzit un taximetrist care a strigat la acesta şi care i-a spus că a lovit un pieton, menţionând că nu ştie de unde a apărut acea persoană, pentru că nu a văzut pe nimeni. Reportul de expertiză criminalistică auto a stabilit, însă, că acesta putea evita accidentarea victimei dacă înainte de a se urca la volanul autoutilitarei, s-ar fi deplasat împrejurul acesteia pentru a se asigura că nu se află nicio persoană. Pe baza acestui raport, instanţa a considerat că atât inculpatul cât şi victima au un grad de culpă în producerea accidentului, cuantificat la 50% pentru fiecare parte, şoferul pentru că nu s-a asigurat, iar pietonul pentru că a circulat prin parcarea din faţa Gării fără a manifesta atenţie sporită la maşinile din jur.