Amendat pentru că avea masca sub bărbie într-un magazin. Cum a încercat să scape de sancţiune
0Depistat cu masca sub bărbie într-un hipermarket din Alba Iulia, un bărbat a fost amendat cu suma de 500 de lei de către un poliţist. Contravenientul a contestat procesul verbal de sancţionare în justiţie, dar a pierdut prima etapă a procesului.
Bărbatul a fost surprins în 10 decembrie 2020, într-un magazin în timp ce purta mască de protecţie în mod necorespunzător, respectiv sub bărbie, fără a acoperi nasul şi gura.
În plângere, petentul a susţinut că în timp ce se afla în incinta magazinului Dedeman, în vederea procurării de produse necesare muncii pe care o desfăşoară, a fost surprins cu masca de protecţie lăsată uşor sub nas. A precizat că era în faţa unui raft, iar în momentul când s-a aplecat, în dreptul raftului pentru a verifica nişte produse, din neatenţie, masca i-a alunecat uşor sub nas, moment în care a fost abordat de agentul constatator care i-a comunicate că îl va amenda întrucât nu purta masca de protecţie în mod corespunzător.
Petentul a mai precizat că şi-a recunoscut neatenţia şi scăparea, respectiv necesitatea purtării măştii de protecţie corespunzător in contextul epidemic actual, dar consideră că nu a fost sancţionat în mod corect. De asemenea, a susţinut că procesul verbal este nul întrucât nu conţine toate menţiunile obligatorii prevăzute de art. 16 din OG 2/2001, respectiv obiecţiunile sale cu privire la modul în care a fost săvârşită contravenţia.
În final, Judecătoria Alba Iulia nu a ţinut cont de afirmaţiile bărbatului şi a constatat că procesul verbal este legal întocmit. ”Procesul-verbal de contravenţie conţine menţiunile privitoare la numele, prenumele şi calitatea agentului constatator, numele şi prenumele contravenientului, descrierea faptei săvârşite, data comiterii acesteia şi semnătura agentului constatator. (…) În ceea ce priveşte solicitarea petentului de constatare a nulităţii absolute a procesului-verbal pentru lipsa menţionării obiecţiunilor sale, instanţa o va respinge ca neîntemeiată din moment ce acesta a putut să îşi exprime obiecţiunile în faţa instanţei, iar lipsa obiecţiunilor din cuprinsul procesului-verbal este sancţionată cu nulitatea relativă, petentul nefăcând dovada unei vătămări care să nu poată fi înlăturată altfel decât prin anularea procesului-verbal”, se menţionează în hotărâre.
Magistratul face trimitere şi la art. 3 din Hotărârea nr. 52/05.11.2020 a Comitetului Naţional pentru Situaţii de Urgenţă, potrivit căreia ”se impune instituirea obligaţiei purtării măştii de protecţie, astfel încât să acopere nasul şi gura, pentru toate persoanele care au împlinit vârsta de 5 ani, în toate spaţiile publice deschise şi închise, indiferent de valoarea ratei de incidenţă cumulată a cazurilor din ultimele 14 zile”.
În final se susţine că, din probele administrate, nu s-a probat de către petent o situaţie contrară celei reţinute în procesul-verbal de contravenţie. ”Astfel, în cauză instanţa reţine că petentul nu a contestat săvârşirea faptei, ci s-a rezumat la a menţiona că nu avea masca pe nas din obiective, susţinerile acestuia nefiind întemeiate şi dovedite conform art. 249 din C.proc.civ. În aceste condiţii, instanţa apreciază că petentul se face vinovat de săvârşirea faptei reţinute în sarcina sa. Referitor la sancţiunea aplicată petentului prin procesul-verbal de contravenţie, instanţa o apreciază că proporţională, având în vedere gravitatea faptei săvârşite, măsurile încălcate de petent având ca obiectiv protejarea siguranţei şi sănătăţii cetăţenilor”, se mai afirmă în document. Hotărârea poate fi contestată la Tribunalul Alba.