„A acţionat cu intenţie directă pentru a anihila victima.“ Motivele pentru care un recidivist a primit 4 ani de închisoare după ce a tâlhărit cu cruzime o tânără
0Magistratul de la Judecătoria Alba Iulia care a pronunţat condamnarea la 4 ani de închisoare cu executare pentru inculpatul recidivist Drăgoi Nicolae, autor al unei fapte de tâlhărie calificată ce a avut loc în scara blocului M4 din Alba Iulia, a motivat decizia pe care a luat-o în 10 iunie 2019.
Judecătorul a concluzionat că, în condiţiile în care bărbatul a recunoscut fapta şi a colaborat cu anchetatorii, poate fi condamnat la o pedeapsă foarte aproape de minimul prevăzut de lege, chiar dacă este vorba despre o infracţiune de tâlhărie calificată şi este recidivist. Drăgoi Nicolae a fost eliberat din penitenciar, la termen, în 15 septembrie 2018, cu două luni înainte de comiterea faptei, acesta beneficiind de prevederile legii privind recursul compensatoriu.
Potrivit rechizitoriului, în seara zilei de 17 noiembrie 2018, în jurul or ei 18:30, în timp ce aşteptau ascensorul din scara blocului M4 de pe Bulevardul ”1 Decembrie 1918”, inculpatul Drăgoi Nicolae Tiberiu i-a aplicat cu brutalitate victimei o lovitură cu pumnul în zona feţei, victima a căzut, pierzându-şi cunoştinţa şi necesitând 3-4 zile de îngrijiri medicale pentru vindecare, iar inculpatul i-a sustras telefonul mobil şi portofelul în care avea cartea de identitate, permisul de conducere, un card bancar şi suma de 400 lei, cauzând persoanei vătămate un prejudiciu în cuantum de aproximativ 1.500 lei. ”Inculpatul s-a apropiat de victimă şi i-a aplicat cu bestialitate o lovitură cu pumnul drept în zona feţei, proiectând victima la nivelul solului, iar inculpatul i-a luat telefonul mobil şi portofelul şi a abandonat-o în stare de inconştienţă. În prezenţa inculpatului, organele de poliţie au procedat la efectuarea unei reconstituiri în prezenţa inculpatului, ocazie cu care acesta a indicat modalitatea de săvârşire a faptei, iar la final a refuzat să semneze procesul-verbal, însă acest aspect este lipsit de relevanţă deoarece reconstituirea a fost înregistrată audio-video”, se precizează în documentul emis de Judecătoria Alba Iulia.
A acţionat cu intenţie directă
Magistratul susţine că, bărbatul ”a acţionat cu intenţie directă calificată prin scop deoarece a avut reprezentarea consecinţelor faptei sale, iar din ansamblul probator administrat în cauză rezultă că nu doar a prevăzut rezultatele socialmente periculoase ale faptei, dar a şi urmărit producerea prejudiciului şi vătămarea victimei pentru a anihila o eventuală opoziţie a acesteia”. ”Modalitatea concretă în care a fost săvârşită fapta, respectiv în timpul nopţii, atrage încadrarea juridică în forma calificată a infracţiunii de tâlhărie, deoarece în data de 17.11.2018, în jurul orei 18:30, întunericul luase pe deplin locul luminii, fiind după trecerea la ora de iarnă. Inculpatul a săvârşit fapta în stare de recidivă postexecutorie, în raport cu condamnarea la pedeapsa rezultantă de 7 ani şi 2 luni închisoare, definitivă prin decizia penală nr. 1135/A din 03.12.2015 a Curţii de Apel Alba Iulia, din a cărei executare a fost eliberat la termen la data de 15.09.2018, însă termenul de reabilitare a inculpatului nu era împlinit la data comiterii faptei din prezenta cauză”, se mai susţine în motivare.
Momentul atacului din scara blocului a fost surprins de camera de luat vederi:
Dărgoi Nicolae a solicitat judecarea cauzei potrivit procedurii de recunoaştere a faptei, arătând că înţelege să recunoască în totalitate învinuirea ce i s-a adus prin actul de sesizare. ”Constatând că, din probele administrate în cauza penală de faţă rezultă, dincolo de orice îndoială rezonabilă, că fapta dedusă judecăţii există, constituie infracţiune şi că a fost săvârşită de inculpat, cu intenţie, instanţa constată că sunt îndeplinite condiţiile prev. de art.396 alin. 2 C.pr.pen, urmând a fi declanşată răspunderea penală a acestuia pentru infracţiunea dedusă judecăţii. La stabilirea şi individualizarea pedepsei ce se va aplica, instanţa are în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art.74 N.C.P., raportate asupra cauzei penale de faţă, respectiv gravitatea infracţiunilor şi periculozitatea inculpatului, prin aplicarea următoarelor criterii: imprejurările şi modul de comitere a infracţiunilor, precum şi mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valorile sociale ocrotite, natura şi gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinâe ale infracâiunilor, motivul săvârşirii infracţiunilor şi scopul urmărit, natura şi frecvenţa infracţiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după savârşirea infracţiunii şi în cursul procesului penal respectiv nivelul de educaţie, vârsta, starea de sănătate, situaţia familială şi socială”, se precizează în cuprinsul hotărârii judecătoreşti.
Persistenţă în infracţiuni violente
Instanţa reţine că agresorul ”a suferit multiple condamnări în trecut inclusiv pentru infracţiuni de tâlhărie ceea ce conduce la ideea că pedepsele aplicate anterior nu şi-au atins scopul educativ şi preventiv prevăzut de lege de vreme ce inculpatul persistă în comiterea unor infracţiuni de acelaşi gen, reţinând modalitatea concretă de comitere a infracţiunii”. Instanţa a mai apreciat că pericolul pentru ordinea publică pe care l-ar reprezenta lăsarea în libertate a inculpatului continuă să subziste, decurgând din împrejurările concrete în care inculpatul a acţionat, dar ţinând cont şi de vârsta inculpatului care este o persoană matură, cu o bogată activitate infracţională, aşa cum reiese din fişa de cazier judiciar.
”Circumstanţele reale ale săvârşirii faptelor în mod repetat ridică semne de întrebare asupra disponibilităţii acestuia de a conştientiza pe deplin urmările unui comportament antisocial raportat atât la valorile comunităţii din care face parte, cât şi la propria persoană, prin adoptarea unei conduite corespunzătoare, de conformare şi respect al normelor legale”, se afirmă în motivare. Decizia Judecătoriei a fost contestată atât de către inculpatul condamnat, cât şi de victima acestuia.