Precizare: „Adevărul“ întrerupe colaborarea cu unul dintre bloggerii săi

Redacţia „Adevărul“ a decis să încheie colaborarea cu domnul Alexandru Muraru, directorul general al „Institutului Naţional al Patrimoniului”, cel care până în prezent a deţinut un blog pe „adevarul.ro“. Decizia a fost luată în urma încălcării flagrante de către dl. Muraru a unor condiţii pe care le-a agreat la începutul colaborării cu „Adevărul“.

Inacceptabilul derapaj a avut loc în textul intitulat „O înfrângere cât o generaţie umilită: Tudor Chiuariu“, text publicat în data de 31 ianuarie 2014. Redacţia „Adevărul“ îşi asumă prezenţa acestui text în secţiunea sa de Bloguri, dar consideră că domnul Muraru a folosit spaţiul public oferit prin blogul său de pe adevarul.ro în interes personal. 

Textul nu a respectat regulamentul publicat pe site-ul adevarul.ro care se poate regăsi în Termeni şi condiţii, nici „Ghidul de bune practici” trimis fiecărui blogger la începutul colaborării cu „Adevărul”. Decizia redacţiei nu are ca scop îngrădirea libertăţii de exprimare atât timp cât aceasta nu reprezintă atacuri la persoană, fără argumente sau probe fondate, nu este folosită pentru promovarea propriilor interese politice sau financiare şi nu se transformă într-un instrument al războiului politic. 

Deşi a fost contactat, domnul Alexandru Muraru a refuzat să ofere o reacţie oficială în legătură cu decizia redacţiei „Adevărul“. 

Poziţia lui Grigore Cartianu, Ombudsman-ul Grupului „Adevărul“

„Am citit la rubrica Blogurile Adevărul un text absolut descalificant, semnat de dl. Alexandru Muraru. Textul pare scris de C. V. Tudor, în anii săi de glorie imundă, sau de tandemul Mihai Gâdea-Mircea Badea, contemporanii noştri. Citez, spre exemplificare, două fragmente.

«Vă invit, acum, să vă aruncaţi un ochi în CV-ul Liviei Stanciu, preşedintele Înaltei Curţi, cea mai puternică instanţă din România. Un procuror ceauşist, cu o carieră insipidă, un ţuţer politico-juridic perfect. Să conduci cea mai înaltă instanţă din România, fiind un mediocru academic care nu stăpâneşte nici măcar o limbă străină – mi se pare incalificabil. Nu mai întrebaţi despre consultarea jurisprudenţei franceze, anglo-saxone sau germane în cazuri de corupţie ale înalţilor demnitari: răspunsul este implicit. În faţa ei (căci ea a fost preşedintele completului care l-a condamnat), un tânăr precum Chiuariu e un inamic de moarte, un om care a răscolit sistemul, un om care a construit instituţii europene, un om cu doctorat magna cum laude acordat de cei mai calificaţi profesori de drept penal din România, un avocat care a pledat în faţa Curţii de Justiţie a UE. Livia Stanciu nu are niciun interes de a vedea urcând în sistem oameni precum Chiuariu şi are la dispoziţie toate instrumentele pentru a împiedica pe oricine. Un mesaj că un fost ministru, chiar al justiţiei, o păţeşte dacă are curajul să spună ce e greşit în Sistem şi cine anume îl patronează.»

«Aşa cum s-a concluzionat în pledoaria finală a procesului, dosarul lui Tudor Chiuariu a fost, de la un cap la altul, construit şi direcţionat politic cu multă ură şi trudă rău-voitoare. Ştiu că mulţi l-au sunat şi şi-au arătat indignarea faţă de ceea ce s-a întâmplat. Solidaritatea lor nu a fost doar un semn de revoltă, ci mesajul unei generaţii hărţuită de tot ce s-a întâmplat în ultimii 10 ani în justiţie. În fond, nu e vorba în toată această afacere murdară a justiţiei băsiste aici de Tudor Chiuariu, de situaţia lui personală, deşi toate aceste lucruri au lovit în el. E vorba, în definitiv, despre o întreagă generaţie umilită de o decizie arbitrară, care a înfrânt orice principiu al dreptăţii şi al justiţiei. Această decizie nedreaptă a arătat că nu e destul să fii onest, când eşti pândit, că nu e destul să fii competent când eşti duşmanul liderului Sistemului, că nu e suficient să ai un renume de profesionist, când cineva îţi distruge imaginea milimetru cu milimetru, că nu e destul să-ţi construieşti singur viitorul când orice act de bună credinţă poate fi îndreptat împotriva ta. Că nu e destul ca oamenii să te voteze cu 70%, nu e destul să fii cetăţean când Sistemul, în fond, vrea să te transforme, cu orice preţ, în infractor. Un dosar ticluit, o decizie politică, o victimă fără vină.»

Dincolo de penibila apărare făcută unui infractor dovedit, cu fapte săvârşite chiar din postura de ministru al Justiţiei, autorul se remarcă printr-un atac violent la adresa unui stâlp al sistemului de Justiţie: preşedintele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie. Şi o face fără a aduce o minimă probă în susţinerea afirmaţiilor sale.

Aflăm, de la dl Muraru, că d-na Livia Stanciu e o incompetentă ceauşistă, «un mediocru academic», chiar dacă din CV-ul acesteia aflăm, printre altele, că:

- a absolvit Liceul Teoretic «Alexandru Ioan Cuza» din Galaţi cu media generală 9,83 (în 1975);

- a absolvit Facultatea de Drept, secţia Juridic, a Universităţii Bucureşti cu media generală 9,89, iar examenul de licenţă cu media 10 (în 1980);

- a absolvit Cursurile postuniversitare ale Universităţii Bucureşti, specializarea Drept Penal, cu media 10 (în 1984);

- şi-a luat doctoratul în Drept, la Institutul de Cercetări Juridice al Academiei Române, cu calificativul «Foarte bine» (în 2008).

Să califici o asemenea carieră universitară drept «mediocritate academică» este o dovadă clară de rea-credinţă. Nu notele d-nei Livia Stanciu sunt importante aici (altfel, foarte mari), ci raportarea incorectă a d-lui Alexandru Muraru la această realitate.

O producţie «gazetărească» precum comentariul d-lui Alexandru Muraru este inacceptabilă, prin limbaj şi rea-credinţă, chiar şi dacă ar reprezenta opinia sinceră şi dezinteresată a autorului său.

Înţeleg că dl Alexandru Muraru, din neatenţie sau din neştiinţă, poceşte numele preşedintelui Comisiei Europene («Barosso», în loc de Barroso). Nu înţeleg însă ca sub brand-ul Adevărul să fie lansate atacuri imunde la adresa unor reprezentanţi ai Justiţiei române. Dacă şi-ar fi deversat umorile asupra unui politician, indiferent de numele aceluia, aş fi semnalat cel mult limbajul inadecvat unui spaţiu civilizat precum www.adevarul.ro. Însă luarea la ţintă, cu mijloace abjecte şi de pe poziţii clientelare, a unui magistrat de la Înalta Curte îl face incompatibil cu numele ziarului «Adevărul». Un ziar care nu-şi permite să rişte îndepărtarea unui segment preţios de cititori şi pierderea unui colaboratori de mare ţinută şi de necontestată valoare."

Platforma de bloguri are, în primul rând, misiunea publică de a susţine şi de a promova texte relevante, analitice şi argumentate, fără sa atace libertatea, drepturile şi demnitatea altor persoane, indiferent de orientarile lor de orice tip. 
 

Bloggerii „Adevărul” au libertatea de a-şi publica singuri textele pe site-ul adevarul.ro, astfel că intervenţia editorilor asupra acestor articole este una care să se încadreze în termenii şi condiţiile stabilite de comun acord şi care să respecte Articolul 30 din Constituţia României. Cu toate că „Adevărul" încurajează dialogul, opiniile exprimate în rubrica de bloguri sunt asumate în totalitate de bloggeri şi nu reprezintă întotdeauna poziţia ziarului.

Ne cerem scuze în faţa cititorilor pentru orice inconvenient creat, atât prin publicarea textului, cât şi prin decizia de a întrerupe colaborarea cu domnul Alexandru Muraru, şi le mulţumim celor care ne-au trimis sesizările cu privire la textul în cauză.

Implicarea cititorilor pe platforma online ne poate ajuta să creăm un spaţiu de dezbatere civilizat, în care să respectăm diversitatea de opinii şi comentarii argumentate. Pentru orice fel de sesizări, nu ezitaţi să ne contactaţi la adresa de e-mail: contact@adevarul.ro.