"Fals in acte publice" la Inspectia Generala din Ministerul Justitiei

Cea mai importanta directie din cadrul Ministerului Justitiei este Inspectia Generala, seful acesteia - prin verificarile efectuate de inspectorii generali judecatoresti - poate influenta decisiv

Cea mai importanta directie din cadrul Ministerului Justitiei este Inspectia Generala, seful acesteia - prin verificarile efectuate de inspectorii generali judecatoresti - poate influenta decisiv cariera unui magistrat. In ziarul de ieri, am aratat cum judecatoarea Simionescu Diaconu Raluca - fiica directorului Inspectiei Generale, Diaconu Gheorghe - a fost scoasa basma curata, gratie tatalui sau, dintr-o afacere judiciara controversata. Cazul pe care il prezentam astazi este mult mai grav, fiind vorba de Curtea de Apel Bucuresti (CAB) - cea mai mare instanta din tara - si de presedintele acesteia, judecatorul Dan Lupascu, care este si secretarul general al Consiliului Superior al Magistraturii. Ne-am adresat Inspectiei Generale din cadrul Ministerului Justitiei, pentru a afla care au fost rezultatele controlului efectuat la aceasta instanta, cu referire inclusiv la exercitarea actului de conducere. In raspunsul primit oficial din partea directorului Diaconu Gheorghe ni se precizeaza ca verificarile au fost efectuate in perioada 12-23 ianuarie 2004, in baza Ordinului nr. 8/C/7 ianuarie 2004, iar rezultatul verificarilor a fost materializat intr-un act de control intocmit la 5 martie a.c. Perioada verificata de Inspectia Generala a fost 1 ianuarie-31 decembrie 2003. Acelasi raspuns oficial ne prezinta in termeni extrem de favorabili rezultatele controlului, vorbind despre: preocuparea conducerii CAB pentru imbunatatirea parametrilor profesionali; informarea permanenta a conducerii CAB cu privire la activitatea compartimentelor, incepand cu planificarea sedintelor de judecata, numarul dosarelor complete, situatia redactarii hotararilor; participarea conducerii CAB la discutarea practicii de casare; actul managerial eficient s.a.m.d. Acelasi director Diaconu Gheorghe este insa semnatarul unei Note de control cu un continut total contrar, desi se refera la aceleasi verificari, efectuate in baza aceluiasi ordin si exact in aceeasi perioada! Daca ar fi sa dam crezare afirmatiilor din acest document, Curtea de Apel Bucuresti ar trebui desfiintata. Conform acestui material, inspectorii generali au constatat o serie de deficiente, dintre care amintim: intarzieri in redactarea hotararilor pronuntate la toate sectiile CAB; motivarea necalitativa a hotararilor (cu aspecte deosebit de grave, precum neanalizarea probelor care au servit drept temei la pronuntarea solutiei sau neanalizarea tuturor motivelor de apel si recurs); motivari necorespunzatoare; incalcarea dispozitiilor procedurale (schimbarea obiectului judecatii, fara sa existe cerere expresa a reclamantului, nea neadministrarii probelor incuviintate legal, invocarea altui temei juridic decat cel precizat de reclamant in actiunea introductiva etc.). Cand a spus adevarul directorul Diaconu Gheorghe (despre care am aflat ca, in urma cu cativa ani, cand era simplu judecator, a fost sanctionat disciplinar) si care au fost motivele pentru care s-a rasucit cu 180 de grade ramane sa stabileasca ministrul Justitiei. Daca deficientele la care se face referire in Nota prezentata mai sus sunt reale, atunci ar fi trebuit sa ploua cu sanctiuni la nivelul Curtii de Apel Bucuresti. Iar unele nereguli sunt, fara indoiala, reale, intrucat afirmatiile sunt cat se poate de exacte cu referiri la anumiti judecatori, la anumite sentinte s.a.m.d. Ieri, am solicitat si punctul de vedere al presedintelui Curtii de Apel Bucuresti, judecatorul Dan Lupascu, referitor la rezultatele acestui control. Acesta ne-a precizat ca domnia sa se afla in posesia unui act de control conform caruia rezultatele CAB si ale conducerii acesteia sunt apreciate pozitiv. Totodata, judecatorul Dan Lupascu ne-a mai precizat ca verificarile efectuate de Inspectia Generala in privinta implicarii sale in solutionarea dosarului unui turc aparat de cabinetul Ion Neagu au stabilit ca in sarcina sa nu poate fi retinuta nici o culpa. Referitor la cazul judecatoarei Simionescu Diaconu Raluca, fiica sefului Inspectiei Generale, Dan Lupascu a tinut sa arate ca CSM nu putea aplica nici o sanctiune, atata vreme cat Inspectia Generala nu a propus acest lucru ministrului Justitiei.