EXCLUSIV Iulia Motoc, judecător la Curtea Constituţională: "Un preşedinte nu poate fi demis când nu se mai bucură de popularitate"

În interviul acordat jurnalistului Sabin Orcan de la "Adevărul", judecătorul Curţii Constituţionale a României arată că se face o confuzie în legătură cu popularitatea de care se poate bucura un preşedinte de-a lungul mandatului său. Iulia Motoc spune că scăderea încrederii într-un om de stat nu justifică, în mod automat, suspendarea sau demiterea sa.

Cel mai tânăr judecător de la Curtea Constituţionale a României (45 de ani) susţine, în interviul acordat jurnalistului Sabin Orcan de la „Adevărul", că instituţia era total lipsită de transparenţă până în această vară.

Deşi recunoaşte că, în cursul deliberărilor pentru validarea referendumului de demitere a preşedintelui, au ieşit la iveală şi chestiuni care nu trebuiau făcute publice, Iulia Motoc propune ca fiecare decizie să fie urmată de o conferinţă de presă, aşa cum se procedează în Germania.

Vezi aici înregistrarea VIDEO cu declaraţia:
EXCLUSIV Iulia Motoc, judecător: "Nu mi se pare normal ca judecătorii Curţii Constituţionale să dea interviuri pe scările instituţiei" VIDEO

Citeşte şi interviul publicat în ziarul "Adevărul":
EXCLUSIV Iulia Motoc, judecător la Curtea Constituţională: "Parlamentul, care se vede infirmat, ar trebui să fie dizolvat“

Cum vi se pare că a ieşit Curtea Constituţională după recenta criză politică?

Din punct de vedere instituţional, Curtea în ultimă instanţă a rezistat, după multe tentative de amânări şi presiuni politice. Şi acesta este lucrul poate cel mai important: o instituţie care a reuşit să supravieţuiască. Deşi, vă amintiţi foarte bine, se anunţase pe 2 iulie că vom fi revocaţi. Şi probabil că, dacă nu sesizam organismele internaţionale, aşa s-ar fi întâmplat.

De ce să fiţi revocaţi dacă în Constituţie scrie că sunteţi numiţi pentru un mandat pe mai mulţi ani?

Pentru că am făcut opiniile separate la deciziile prin care am analizat procesul de revocare a Avocatului Poporului, a preşedinţilor celor două Camere, inclusiv conflictul dintre preşedinte şi Parlament. Din punctul meu de vedere, acestea au fost grave încălcări ale statului de drept. Aşa cum a fost şi faptul că am fost obligaţi să dăm un aviz de suspendare în 24 de ore, ceva incredibil, un termen care este poate util pentru un tribunal militar. La fel şi faptul că a trebuit să pronunţăm şase decizii foarte importante într-o singură zi, 9 iulie, în care s-a finalizat interimatul dlui Crin Antonescu.

Citeşte aici tot interviul!