UPDATE Călin Popescu Tăriceanu, achitat pentru mărturie mincinoasă

Călin Popescu Tăriceanu a fost achitat pentru mărturie mincinoasă. Sentinţa, care nu este definitivă, a fost dată de magistraţii Curţii Supreme. Procurorii DNA ceruseră o pedeapsă de trei ani de închisoare cu executare pentru preşedintele Senatului.

UPDATE Preşedintele Senatului a fost achitat. „Schimbă încadrarea din marturie mincinoasă şi favorizarea făptuitorului în mărturie mincinoasă”, se arată în anunţul făcut de Curtea Supremă.

La ultimul termen atât procurorul de caz cât şi apărarea au căzut de acord cu încadrarea juridică într-o singură faptă de mărturie mincinoasă, apărarea susţinând că mărturia mincinoasă reprezintă o categorie mai largă a faptei de favorizare a făptuitorului.

La acelaşi ultim termen, procurorul DNA a susţinut că inculpatul Călin Popescu Tăriceanu a făcut declaraţii necorespunzătoare adevărului în 8 împrejurări. „Obligaţia de a fi onest i-a fost total străină, indiferent în ce calitate a fost audiat, martor sau inculpat. A ştiut că nu spune adevărul atunci când a fost audiat. Apreciem că există dovezi asupra săvârşirii faptei de mărturie mincinoasă, vinovăţia inculpatului reieşind din declaraţiile celorlalţi martori, a căror credibilitate nu a fost pusă la îndoială. În rechizitoriu există interceptări şi înscrisuri care susţin acuzaţiile", a subliniat procurorul de caz în pledoaria finală în faţa judecătorilor.

Pe de altă parte apărătorul preşedintelui Senatului a susţinut că „întreg rechizitoriul este o fabricaţie, fără nicio bază factuală. Am arătat că toate probele administrate în faţa instanţei nu susţin aceste acuzaţii, ceea ce dovedeşte că acest dosar este urmare a unei construcţii false, în esenţă lipsind mobilul pentru aceste declaraţii, fapt relevat şi din mărturia celor doi prinţi”.

La rândul său, Călin Popescu Tăriceanu a declarat că „toate declaraţiile mele au fost făcute sincer, cu buna credinţă şi cu dorinţa ca procurorul să ştie ceea ce ştiu şi eu. Din păcate, acuzaţiile se bazează pe mistificări, contradicţii grave, ce abundă în rechizitoriu”. Mai mult, acesta a adăugat că „faptul că am fost târât în acest proces mi-a afectat imaginea, familia şi este regretabil că s-a ajuns la aceste situaţii în care vorbim de alte intenţii decât aflarea adevarului“.

***

Conform DNA, în cadrul actelor de cercetare privind retrocedarea nelegală a unei suprafeţe din Pădurea Snagov şi a Fermei Băneasa, Tăriceanu a făcut, sub jurământ, la data de 15 aprilie 2016, declaraţii necorespunzătoare adevărului cu privire la aspecte esenţiale ale cauzei asupra cărora a fost întrebat şi nu a spus tot ce ştie în legătură cu împrejurări esenţiale, urmărind prin aceasta împiedicarea/ îngreunarea tragerii la răspundere penală a inculpaţilor cercetaţi în dosarul trimis în judecată. 

În ceea ce priveşte cea de-a doua infracţiune pentru care Tăriceanu a fost trimis în judecată, cea de favorizarea infractorului, procurorii DNA susţin că aceasta a fost săvârşită prin faptul că „întreaga declaraţie pe care a dat-o ca martor este mincinoasă, prin aceasta urmărind împiedicarea sau îngreunarea cercetărilor şi tragerea la răspundere penală a persoanelor cercetate în dosarul 259/P/2015 pentru infracţiuni de corupţie şi constituire grup infracţional în vederea comiterii unor astfel de infracţiuni”.

Totodată, anchetatorii mai arată că „prin declaraţiile mincinoase date în cauză” ca martor Tăriceanu a urmărit favorizarea celor cercetaţi în dosar (Truică Remus, Tal Silberstein, Andronic Dan Cătălin, Marcovici Marius Andrei), „cu care avea şi are în continuare relaţii personale apropiate, rezultă şi din poziţia sa publică, exprimată atât înaintea audierii sale, cât şi ulterior, preluată de mass media, din care rezultă că avea cunoştinţă despre faptele pentru care aceste persoane sunt cercetate, cunoscute în spaţiul public conform propriei afirmaţii”.