Un judecător nu a înţeles motivul şpăgii din dosarul „Mită la arbitri”

Judecătoarea Mihaela Niţă de la Curtea de Apel Bucureşti, cea care a făcut opinie separată, atunci când s-a discutat arestarea preventivă a şefului arbitrilor din România, Vasile Avram şi a omului de afaceri Sorin-Ioan Ţerbea susţine că din ancheta DNA nu rezultă care ar fi motivul motivul mitei de 19.000 de euro

EXCLUSIV ADEVĂRUL: INTERCEPTĂRI. Porumboiu către Avram: „Dă-l afară pe Popa!“

EXCLUSIV Cristi Borcea, cercetat de DNA pentru dare de mită! "Eu nu mai câştig niciun meci până pe 30? Eu atât te întreb!"

„Din actele şi lucrările dosarului nu rezultă  care ar fi motivul pentru care inculpatul Ţerbea Sorin Ioan a dat, iar inculpatul Avram Vasile a primit suma de 19.000 euro şi transportul cu elicopterul.Astfel,  din procesul-verbal de sesizare  din oficiu  din data de 07.07.2011 rezultă că  motivul mitei este delegarea la meciul de fotbal FCM Târgu Mureş – FC Universitatea Cluj a unei brigăzi de arbitrii agreată de echipa gazdă. Î

n referatele  prin care s-a solicitat autorizarea şi prelungirea autorizării privind înregistrarea audio-video a convorbirilor telefonice  ale inculpaţilor, motivul mitei este altul şi anume delegarea la meciul de fotbal FCM Târgu Mureş-FC Universitatea Cluj  a unei brigăzi de arbitrii care să defavorizeze echipa FCM Târgu Mureş şi deşi pare ciudată, intenţia inculpatului Ţerbea Sorin- Ioan este justificată din punctul de vedere material, în condiţiile în care  obţinerea unui rezultat pozitiv  în ultima etapă a  campionatului de fotbal de către FCM Târgu Mureş ar fi indus  costuri suplimentare în sarcina conducerii clubului, aferentă achitării primelor, consecinţa ocupării unui loc superior în clasamentul general”, a prezentat faptele judecătorul.

Nelămuririle judecătoarei

Mihaela Niţă mai arată că în rezoluţia de începere a urmăririi penale din data de 21 septmebrie 2011 şi în referatul cu propunere de  arestare preventivă a lui Vasile Avram şi  Sorin-Ioan Ţerbea  se menţionează un alt motiv al mitei, diferit de celelalte două arătate, „respectiv delegarea unor arbitrii agreaţi de echipa de fotbal târgmureşeană la jocurile ediţiei de  campionat 2011-2012”. „Prin urmare, din examinarea dosarului  rezultă că nici pentru organele de urmărire penală lucrurile nu sunt  clare sub acest aspect, fiind evident că nu au o reprezentare exactă a motivului mitei”, mai explică nedumerit magistratul.

„Datele favorabile ce caracterizează persoana fiecăruia”

„În acest context şi dat fiind şi datele favorabile ce caracterizează persoana fiecăruia dintre inculpaţii Avram Vasile şi Ţerbea Sorin-Ioan, invocate de aceştia în susţinerea căii de atac a recursului exercitate, consider că buna desfăşurare a procesului penal şi lămurirea cauzei sub toate aspectele se poate  realiza  şi prin luarea unei măsuri preventive neprivative de libertate, respectiv măsura obligării  de a nu părăsi ţara pe o perioadă de 30 de zile,obligaţiile prevăzute de art.145/1 alin.2 Cod procedură penală raportat la art.145 alin.1 şi alin.1ind.1 şi alin.1ind.2 lit.c,f Cod procedură penală oferind suficiente garanţii în acest sens”, a  conchis magistratul.

Doi judecători au fost pentru arestare preventivă

Doi magistraţi din complet au decis arestarea preventivă a celor doi pentru 29 de zile, iar judecătorul Mihaela Niţă a făcut opinie separată. Decizia a fost dată la 30 septembrie 2011, iar motivele deciziei au fost făcute public astăzi de Curtea de Apel Bucureşti.