Un judecător CCR, prins cu un fake news din „epoca” lui Tudorel Toader. Gheorghe Stan a „umflat” numărul de dosare cu magistraţi preluat de SIIJ de la DNA

Secţia pentru procurori din Consiliul Superior al Magistraturii ( CSM ) a constatat că fostul şef al Secţiei pentru Investigarea Infracţiunilor din Justiţie , procurorul Gheorghe Stan, a prezentat cifre neconforme cu realitatea în celebra conferinţă de presă din 28 februarie 2019. „Sunt date false”, conchide CSM.

„De la data la care a devenit operaţională, Secţia pentru Investigare a Infracţiunilor din Justiţie a preluat 1.422 de dosare, aflate în curs de soluţionare , din care 70% au fost înregistrate că urmare a unor sesizări din oficiu. Dosare cu o vechime în sistem de cel puţin doi ani şi care erau lăsate în nelucrare”, declara Gheorghe Stan, pe 28 februarie 2019, în prima şi ultima conferinţă de presă organizată în calitate de şef al Secţiei Speciale, transmite Ziare.com. 

Declaraţiile lui Gheorghe Stan au fost făcute într -o conferinţă de presă , la ora de maximă audienţă, în care a apărut al ături de mâna sa dreaptă, procurorul Adina Florea. 

În mai 2019, Gheorghe Stan a fost numit judecător la CCR , fiind sprijinit de PSD . 

Tudorel Toader a preluat rapid datele false

Declaraţiile procurorului Stan au alimentat teoriile unor politicieni din coaliţia PSD- ALDE potrivit cărora DNA deschidea dosare din oficiu unor magistraţi pentru a pune presiune pe aceştia.

O tema care a fost preluată rapid de fostul ministru al justiţiei, Tudorel Toader , într -o scrisoare pe care a adresat-o publicaţiei Financial Times. 

„Secţia specială nou- înfiinţată pentru investigarea abuzurilor magistraţilor , care este independenţa de DNA , a raportat că a preluat un număr de 1.422 de dosare de la Direcţia Anticorupţie . În jur de 70 de procente dintre ele au fost iniţiate intern - nu în urmă unor denunţuri externe sau a unor acuzaţii . Multe dintre aceste dosare erau începute de cel puţin doi ani şi , potrivit raportului instituţiei , au fost iniţiate împotriva celor care nu erau de acord cu dorinţele DNA”, scria Tudorel Toader. 

Ce au relevat verificările Inspecţiei Judiciare

Verificările realizate de Inspecţia Judiciară au scos la iveală că datele prezentate de Gheorghe Stan sunt departe de realitate, în realitate, procentul era doar de 2%. 

Datele furnizate public de procuror nu ar fi fost susţinute printr-o verificare corespunzătoare a evidenţelor Secţiei Speciale. 

„Chiar dacă s-ar admite că la acel moment evidenţele nu erau la zi pentru o analiză exactă, este inadmisibilă furnizarea de date, doar pe baza unor verificări superficiale”, explică CSM. 

Potrivit sursei citate, în acest caz Inpectia Judiciară a reţinut că în urmă controlului a rezultat că evidenţierea datelor statistice prividn numărul vauzelor cu magistraţi în care sesizarea s-a făcut din oficiu s-a realizat prin transmiterea verbală de către fiecare procuror a stocului de dosare pe care îl avea în lucru la dată de 28 februarie 2019. 

„Secţia pentru procurori consideră că un asemenea precedent în cadrul Ministerului Public este de respins categoric, mai ales în contextul transmiterii unor date false (existenţa unui procent de peste 70% urmare a unor sesizări din oficiu din cauzele preluate vizând magistraţi, în locul cifrei reale de aproximativ 2%), care au provocat şi susţinut speculaţiile din spaţiul public privind un subiect atâta de sensibil pentru imaginea Ministerului Public, precum numărul cauzelor penale cu magistraţi şi numărul sesizărilor din oficiu în aceste cauze”, conchide Secţia pentru procurori din cadrul CSM.