Tribunalul Olt sesizează Curtea de Justiţie a UE pentru a afla dacă cerinţele MCV sunt obligatorii pentru statul român

Tribunalul Olt a admis solicitarea Asociaţia Forumul Judecătorilor din România de a sesiza Curtea de Justiţie a Uniunii Europene (CJUE), pentru a stabili ce caracter are MCV, instituit în decembrie 2006 de Comisia Europeană în cadrul acordului de aderare al ţării noastre.

Solicitarea a venit în contextul în care Comisia a criticat dur modificările legislative în cazul Legilor Justiţiei şi Codurilor Penale aduse de coaliţia PSD-ALDE.

"Admite cererea reclamantei Asociaţia "Forumul judecătorilor din România" privind trimiterea a patru întrebări Curţii de Justiţie a Uniunii Europene, în temeiul articolului 267 TFUE", se arată în minuta Tribunalului Olt, potrivit publicaţiei Ziare.com.

Instanţa a dispus sesizarea Curţii de Justiţie a Uniunii Europene cu cererea de pronunţare a unei hotărâri preliminare (în procedura accelerată), conţinând următoarele întrebări:

1. Mecanismul de cooperare şi de verificare (MCV), instituit potrivit Deciziei 2006/928/CE a Comisiei Europene din 13 decembrie 2006, trebuie considerat un act adoptat de o instituţie a Uniunii Europene, în sensul articolului 267 TFUE, care poate fi supus interpretării Curţii de Justiţie a Uniunii Europene?

2. Conţinutul, caracterul şi întinderea temporală a Mecanismului de cooperare şi de verificare (MCV), instituit potrivit Deciziei 2006/928/CE a Comisiei Europene din 13 decembrie 2006, se circumscriu Tratatului privind aderarea Republicii Bulgaria şi a României la Uniunea Europeană, semnat de România la Luxemburg la 25 aprilie 2005? Cerinţele formulate în rapoartele întocmite în cadrul acestui Mecanism au caracter obligatoriu pentru statul român?

3. Articolul 19 alineatul (1) al doilea paragraf din Tratatul privind Uniunea Europeană trebuie interpretat în sensul obligaţiei statelor membre de a stabili măsurile necesare pentru o protecţie juridică efectivă în domeniile reglementate de dreptul Uniunii, respectiv garanţii ale unei proceduri disciplinare independente pentru judecătorii din România, înlăturând orice risc legat de influenţă politică asupra desfăşurării procedurilor disciplinare, cum ar fi numirea direct de Guvern a conducerii Inspecţiei Judiciare, chiar şi cu titlu provizoriu?

4. Articolul 2 din Tratatul privind Uniunea Europeană trebuie interpretat în sensul obligaţiei statelor membre de a respectă criteriile statului de drept, solicitate şi în rapoartele din cadrul Mecanismului de cooperare şi de verificare (MCV), instituit potrivit Deciziei 2006/928/CE a Comisiei Europene din 13 decembrie 2006, în cazul unor proceduri de numire directă de către Guvern a conducerii Inspecţiei Judiciare, chiar şi cu titlu provizoriu?

"Suspendă judecarea cauzei, în temeiul art. 412 alin. 1 pc. 7 Cod de Procedura Civilă. Cu drept de recurs pe toată perioada suspendării, recurs ce se va depune la Tribunalul Olt", este minuta Tribunalului Olt.

Solicitarea FJR a fost făcută într-un proces deschis Inspecţiei Judiciare, în care judecătorii solicită mai multe informaţii în baza Legii 544/2001 privind liberul acces la informaţiile de interes public.

In acest caz, Tribunalul Olt a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor OUG nr. 77/2018, prin care sefii Inspectiei Judiciare, judecatorul Lucian Netejoru si procurorul Gheorghe Stan, au fost mentinuti in functiile de conducere ca interimari.