Operatorii de telefonie vor fi obligaţi să informeze persoanele interceptate că au „coadă”
0Parlamentarii PNL şi USR au caracterizat drept „o aberaţie” iniţiativa de lege a senatorului PSD Şerban Nicolae, prin care operatorii de telefonie sunt obligaţi să comunice persoanelor interceptate, în termen de maximum 60 de zile, de către cine şi în ce scop sunt supravegheate.
Camera Deputaţilor a adoptat miercuri, în calitate de for decizional, o iniţiativă legislativă a senatorului PSD Şerban Nicolae care stipulează că operatorii de telefonie sunt obligaţi să comunice persoanelor interceptate, în termen de maximum 60 de zile, de către cine şi în ce scop sunt supravegheate.
În plus, operatorul va trebui să transmită solicitantului cine a solicitat interceptarea, pe ce motiv şi pentru ce perioadă. „La cerere, atunci când legea nu prevede altfel, operatorul comunică persoanei vizate: temeiul juridic al prelucrării; perioada pentru care sunt stocate datele cu caracter personal sau, în cazul în care nu este posibil, criteriile utilizate pentru a stabili perioada respectivă”, se arată în art. 14 al legii votate. Dacă în 5 zile legea nu va fi atacată va fi trimisă spre promulgare preşedintelui Iohannis.
Opoziţia, care a votat în unanimitate împotriva aceastei iniţiative, atrage atenţia că ea vine în favoarea persoanelor care au încălcat legea, permiţându-le să afle dacă convorbirile le-au fost interceptate. „Obiecţia noastră principală este că operatorul de date personale are libertatea deplină de a stabili conţinutul comunicării. Norma este mult prea generală, nu are norme de punere în practică iar în forma actuală nu va face decât să îngreuneze anhetele penale”, a declarat pentru „Adevărul” deputatul PNL, Gabriel Andronache.
Experţii în drept sunt de părere că legea suferă, prin lipsa de claritate. „Textul legii este neclar, art 17 spune că informarea se face în condiţiile în care nu este afectată urmărirea penală, însă articolul 15 spune că, şi în aceste condiţii, informarea nu se poate amâna cu mai mult de un an. Care articol se aplică şi când? Nu putem şti ce a fost în mintea iniţiatorilor”, a declarat Laura Ştefan, expert anti-corupţie.
La rândul său, deputatul USR, Cristian Ghinea susţine că această lege este lipsită de sens, statul român, ca autor al interceptărilor, neputând externaliza această obligaţie către operatori, care sunt doar facilitatorii acestui proces. „Trebuie să remarcăm că la orice problemă reală, domnul Şerban Nicolae vine cu câte o soluţie care are rolul să-i ajute pe suspecţii de corupţie. Legea este o aberaţie. Scrie că sunt exceptate interceptările care ar afecta anchetele penale, dar ce alte interceptări există? Nu există decât interceptările făcute de organele de anchetă penală. Legea este o aberaţie care va permite noi sesizări şi amânări în instanţe, cu scopul îngreunării proceselor penale”, este de părere Ghinea.
Cum ar fi dacă F.B.I.-ul ar fi trebuit să-l înştiinţeze pe John Gotti că se află sub urmărire? Ioan Stanomir Profesor de drept constituţional
La rândul lor, magistraţii consideră că prevederile sunt total inutile, protejarea drepturilor indivizilor căzând în sarcina judecătorilor, fiind un aspect acoperit deja de legislaţia actuală. „O persoană poate fi interceptată numai cu avizul unui judecător, care are datoria de a proteja drepturile civile. Dacă o persoană este interceptată, şi nu este urmărită penal, există obligaţia de a fi înştiinţată. Toate aceste prevederi există deja în legislaţia actuală. Doar procurorul sau judecătorul pot stabili când anume i se comunică unei persoane faptul că a fost interceptată. Nu există niciun argument în legislaţia internă care să susţină aceste prevederi, dar există riscul real de a perturba dosarele penale”, este de părere judecătorul Cristi Danileţ.
În opinia analiştilor acestă nouă decizie din partea liderilor PSD se înscrie în şirul de acţiuni ce au rolul de a slăbi statul de drept, dar care sunt motivate pe ideea respectării drepturilor civile. „În societăţile democratice există o nevoie fundamentală de a apăra drepturile individului. Acest tip de interceptări trebuie să fie aprobate de un judecător independent. Ceea ce observăm în România însă este cum aceste standarde alunecă spre grotesc. Cum ar fi dacă F.B.I.-ul ar fi trebuit să-l înştiinţeze pe John Gotti că se află sub urmărire? Aceste legi sunt produsul personajelor actuale din politica noastră al căror rol este pur şi simplu pervertirea statului de drept”, a declarat profesorul de drept constituţional Ioan Stanomir.