O parte din Baroul Bucureşti protestează după ce avocatul-condamnat Robert Roşu a fost trimis după gratii în Dosarul „Ferma Băneasa” VIDEO

O parte din avocaţii Baroului Bucureşti au participat, luni, la un protest spontan la Curtea de Apel Bucureşti, unde şi-au manifestat solidaritatea cu avocatul Robert Roşu, condamnat definitiv la 5 ani de închisoare în Dosarul „Ferma Băneasa”, alături de Paul Philippe Al României, Remus Truică şi alţi afacerişti.

GALERIE FOTO

Peste o sută de avocaţi au organizat un flash-mob în Sala Paşilor Pierduţi a Curţii de Apel Bucureşti. Ei au afişat pancarte cu mesajul #Alături de Robert.

Robert Roşu a fost găsit vinovat de judecătorii de la Instanţa supremă pentru:

• constituirea unui grup infracţional organizat, trafic de influenţă, în formă continuată,
• complicitate la spălarea banilor, în formă continuată 
• complicitate la abuz în serviciu cu consecinţe deosebit de grave.

Pentru aceste infracţiuni Robert Roşu fusese achitat la Curtea de Apel Braşov. Procurorii au făcut apel, iar ICCJ l-a condamnat pe avocat, definitiv, la pedeapsa de 5 ani de închisoare cu executare.

UNBR: „Discrepanţă radicală între cele două hotărâri”

Uniunea Naţională a Barourilor din România (UNBR) reacţionează după condamnarea avocatului Robert Mihăiţă Roşu în dosarul Ferma Băneasa, calificând drept inacceptabilă „represiunea de natură penală asupra avocatului pentru consultaţiile şi susţinerile făcute în calitate de reprezentant”.

UNBR anunţă că va sesiza Inspecţia Judiciară şi Consiliul Superior al Magistraturii pentru a verifica felul în care au fost administrate probele în această cauză.

„Discrepanţa radicală între cele două hotărâri judecătoreşti privindu-l pe avocatul Robert-Mihăiţă Roşu (n.r. - cea a Curţii de Apel Braşov şi cea a ICCJ) arată slăbiciunile sistemului, cu consecinţe grave asupra credibilităţii justiţiei”, consideră UNBR.

ICCJ le reaminteşte avocaţilor că judecătorii înfăptuiesc justiţia

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a reacţionat după ce Uniunea Naţională a Barourilor din România şi-a manifestat dezacordul după condamnarea avocatului Robert Mihăiţă Roşu în dosarul Ferma Băneasa, precizând că discursul public la adresa serviciului public al justiţiei ar trebui să se caracterizeze prin rigoare, echilibru şi o minimă echidistanţă din partea tuturor persoanelor implicate.

„Referitor la poziţiile exprimate în mediul public de către mai multe organizaţii profesionale ale avocaţilor, în ceea ce priveşte soluţia de condamnare a unei persoane care are calitatea de avocat, de către un complet de judecată al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, poziţii adoptate înainte de a se cunoaşte considerentele deciziei în discuţie (…) instanţa supremă înţelege să reamintească în mod ferm următoarele:

• „Justiţia se înfăptuieşte de către judecători în numele legii, este unică, imparţială şi egală pentru toţi.” (art.2 alin.(1) din Legea nr.304/2004).
• „Judecătorii sunt independenţi şi se supun numai legii” (art.124 alin.(3) din Constituţia României) şi „(…) sunt obligaţi (…) să asigure supremaţia legii, să respecte drepturile şi libertăţile persoanelor, precum şi egalitatea lor în faţa legii şi să asigure un tratament juridic nediscriminatoriu tuturor participanţilor la procedurile judiciare, indiferent de calitatea acestora”(art.4 alin.(1) din Legea nr.303/2004 republicată, cu modificările şi completările ulterioare).
• „Organele judiciare au obligaţia de a asigura, pe bază de probe, aflarea adevărului (...)” (art.5 alin.(1) din Codul de procedură penală), „astfel încât (...) nicio persoană nevinovată să nu fie trasă la răspundere penală, iar orice persoană care a săvârşit o infracţiune să fie pedepsită potrivit legii, într-un termen rezonabil.” (art.8 din Codul de procedură penală).
• „Orice persoană este considerată nevinovată până la stabilirea vinovăţiei sale printr-o hotărâre penală definitivă”.  (art.4 alin.(1) din Codul de procedură penală)
• „Nimeni nu este mai presus de lege.” (art.16 alin.(2) din Constituţia României)
• „Orice persoană, organizaţie, autoritate sau instituţie este datoare să respecte independenţa judecătorilor.” (art.2 alin.(4) din Legea nr.303/2004)”.

Şi judecătorul Bogdan Mateescu – ales recent în funcţia de preşedinte al Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) – a criticat dur acţiunea publică realizată de Uniunea Naţională a Barourilor din Romania, care a decis să-l susţină pe avocatul Robert Mihăiţă Roşu, condamnat în dosarul în care piesa centrală este Paul al României.

„Hotărârea judecătorească este un pilon fundamental al statului de drept. Consideri inacceptabile orice atacuri publice sau particulare faţă de dispoziţiile definitive ale instanţelor judecătoreşti”, a scris Bogdan Mateescu pe pagina sa de Facebook.