Neconcordanţele dintre declaraţia ministrului Oprea şi comunicatele MAI

Prima ieşire publică a ministrului Administraţiei şi Internelor, Gabriel Oprea, pe tema morţii poliţistului Bogdan Gigină nu clarifică deloc circumstanţele accidentului, demnitarul omiţând să precizeze informaţii esenţiale, precum unde se deplasa în seara zilei de 20 octombrie şi de ce avea nevoie de coloană oficială.

”Accidentul s-a petrecut în timpul unei deplasări în scop profesional. Detaliile au fost deja puse la dispoziţia Parchetului”, a afirmat, luni, ministrul Gabriel Oprea. Acesta a fost însă contrazis chiar de Parchetul de pe lângă Tribunalul Bucureşti, care anchetează moartea poliţistului Bogdan Gigină. Potrivit procurorilor, nici până în prezent Ministerul Administraţiei şi Internelor (MAI) nu a pus la dispoziţia anchetei toate documentele solicitate. De asemenea, MAI nu i-a lămurit încă pe procurori de ce avea nevoie ministrul Oprea de coloană oficială.

„Pentru lămurirea tuturor împrejurărilor cauzei au fost solicitate Ministerului Afacerilor Interne, Inspectoratului General al Poliţiei Române şi Direcţiei Generale de Poliţie a Municipiului Bucureşti actele normative interne care reglementează cadrul general de constituire a coloanelor oficiale, actele interne emise cu privire la coloana oficială din care făcea parte lucrătorul de poliţie decedat, precum şi date cu privire la componenţa coloanei la momentul incidentului. Până în prezent ne-au fost furnizate parţial informaţiile solicitate“, se arată într-un comunicat al Parchetului de pe lângă Tribunalul Bucureşti.

De asemenea, procurorii au cerut MAI să predea datele stocate cu privire la comunicaţiile interne ale poliţiştilor implicaţi în deplasarea coloanei oficiale.

Fabulaţiile sindicalistului Vîlnei

Printre cei care s-au grăbit să iasă public în apărarea ministrului de Interne s-a numărat şi Florin Vîlnei, preşedintele Federaţiei Naţionale a Sindicatelor din Poliţie ”Sed Lex”. El a afirmat de mai multe ori că, imediat după accident, Gabriel Oprea a coborât din maşină să vadă ce s-a întâmplat cu poliţistul.

Aceste informaţii au fost contrazise chiar de către ministru, care a afirmat că, iniţial, nu a ştiut că a fost vorba despre un accident.

”La un moment dat coloana s-a oprit, nu am ştiut de ce, nu am văzut accidentul, nu am ştiut că a fost vorba despre un accident. Am văzut doar maşina din faţă oprită şi pe cei doi poliţişti alergând. Unul ne-a făcut semn să continuăm deplasarea şi maşina mea a pornit de pe loc. Maşina de Poliţie şi cei doi colegi au rămas acolo. Abia după ce am depăşit locul accidentului, am aflat ce s-a aflat”, a declarat Oprea.

Declaraţia ministrului infirmă o altă informaţie apărută în spaţiul public: escorta care îl însoţea pe Gabriel Oprea era formată dintr-un poliţist pe motocicletă, Bogdan Gigină, care deschidea coloana oficială şi un echipaj auto, care încheia coloana. Or, ministrul s-a exprimat foarte clar: ”Am văzut doar maşina din faţă oprită şi pe cei doi poliţişti alergând”. Din declaraţie reiese clar că din escortă mai făcea parte încă cel puţin un echipaj de poliţie.

Războiul comunicatelor

Discordanţe flagrante între informaţiile făcute publice au apărut imediat după producerea accidentului. Poliţia, Ministerul de Interne şi, ulterior, Ministerul Public, au emis comunicate care se băteau cap în cap.

În seara zilei de 20 octombrie, Poliţia Capitalei a precizat că ”poliţistul se afla în misiune şi se îndrepta către o zonă în care urma să fluidizeze circulaţia”. Această declaraţie, prima oficială, sugera că poliţistul se afla într-o misiune solitară, şi anume deblocarea unei intersecţii, şi îndepărta ideea de coloană oficială.

Abia la două zile de la producerea accidentului, Poliţia a confirmat printr-un comunicat ceea ce deja ştia toată lumea: agentul Cosmin Gigină făcea parte din coloana oficială a vicepremierului Gabriel Oprea. Comunicatul, deşi oferea o sumedenie de detalii privind ceea ce s-a întâmplat după accident, nu preciza nimic asupra a ceea ce a fost înainte.

Despre motivul constituirii coloanei oficiale, în comunicat se preciza: ”Coloana oficială a viceprim–ministrului pentru securitate naţională, de care demnitarul beneficia in condiţiile legii, se deplasa cu o viteză adaptată la condiţiile meteo şi de trafic existente, pe traseul Băneasa – P-ţa. Presei Libere – Arcul de Triumf – P-ţa. Charles de Gaulle – P-ţa. Victoriei – Bd. Uranus – Str. Ştirbei Vodă, dupa ce acesta participase la o activitate în cadrul unei instituţii din domeniul securităţii şi ordinii publice”.

Omerta de la MAI

În faţa presiunilor tot mai mari din partea opiniei publice, MAI a ales să tacă, ascunzându-se în spatele unei legi ale cărei prevederi nu le-a respectat în împrejurări similare. 

„Potrivit prevederilor Codului de Procedură Penală, privind Competenţa Procurorului, «procurorul  conduce şi  controlează nemijlocit  activitatea de urmărire penală a poliţiei judiciare şi a organelor de cercetare penală speciale, prevăzute de lege». Conform prevederilor legale, MAI şi reprezentanţii săi, inclusiv ministrul afacerilor interne, nu pot face declaraţii publice sau prezenta detalii pe acest subiect înainte de finalizarea anchetei. Ministerul Afacerilor Interne respectă întocmai  prevederile legale şi acordă sprijin activ tuturor instituţiilor abilitate să soluţioneze această cauză“, preciza MAI într-un comunicat.

Întrebări fără răspuns

Înainte de a invoca ”dreptul la tăcere”, Ministerul de Interne a lăsat fără răspuns întrebările menite să lămurească circumstanţele accidentului.
Astfel, nu se ştie nici până în prezent care erau activităţile şi instituţia la care a participat vicepremierul. MAI nu a suflat niciun cuvânt despre obiectivul spre care se îndrepta vicepremierul după ce a plecat din Băneasa şi de ce avea nevoie de însoţitori cu girofar.

Legea limitează explicit deplasarea cu escortă oficială din partea Poliţiei a demnitarilor. Doar preşedintelele, premierul şi şefii celor două Camere au acest privilegiu. În ceea ce priveşte miniştrii, aceştia beneficiază de coloană oficială doar ”în situaţii deosebite, care impun deplasarea în regim de urgenţă”. Or, nimic din comunicatul poliţiei nu a arătat care era situaţia de urgenţă care a impus deplasarea cu echipaj de la Poliţia Rutieră.