Marian Rarinca cere CSM să facă verificări cu privire la şefa Curţii Supreme şi cei doi procurori care au anchetat-o

Mariana Rarinca, femeia judecată pentru că ar fi şantajat-o pe preşedinta Curţi Supreme, Livia Stanciu, a sesizat, luni, Consiliul Superior al Magistraturii (CSM). Ea cere să fie făcute verificări cu privire la şefa Înaltei Curţi şi la procurorii anticorupţie Iulian Pancescu şi Carmen Damian, cei care au instrumentat dosarul său.

Membrii Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) urmează să sesizeze Inspecţia Judiciară. 

Inspectorii urmează să îi verifice pe cei trei magistraţi, care, susţine Rarinca, se fac vinovaţi de arestarea sa preventivă pe parcursul a şase luni, în contextul în care a fost achitată printr-o decizie definitivă.

„V-am semnalat din Penitenciarul Târgşor faptul că am fost arestată pentru că i-am cerut Liviei Stanciu datoria pe care o avea la mine (am demonstrat în instanţă, cu acte, că Livia Stanciu a fost rău platnică nu numai faţă de mine, ci şi faţă de alte instituţii). Atunci v-am cerut să am parte de un proces corect şi nimic altceva. Dupa şase luni de stat în arest preventiv, până la urmă s-au gasit doi judecători corecţi, şi m-au achitat. S-ar părea ca acest lucru nu vă este pe plac şi în loc să cercetaţi abuzurile făcute în cazul meu de preşedinta ICCJ Doina Livia Stanciu şi de cei doi procuri Iulian Pancescu şi Carmen Damian, conduşi de Laura Codruţa Kovesi, dumneavoastră cercetaţi judecătorii care m-au achitat”, se arată în sesizarea transmisă de Rarinca, citată de Mediafax.

DNA cere anularea deciziei de achitare

Procurorii Direcţiei Naţionale Anticorupţie au depus o contestaţie în anulare la Secţia 1 Penală a Curţii de Apel Bucureşti, motivând că la baza achitării a stat o dorinţă de răzbunare a judecătoarei Risantea Gagescu împotriva Liviei Stanciu. Cele două au avut o dispută într-o şedinţă CSM în care Gagescu a susţinut interviul pentru promvarea la ÎCCJ. 

Mai exact, conform DNA, hotărârea de achitare a Marianei Rarinca nu a fost una imparţială, Gagescu dorind să se răzbune pe faptul că Livia Stanciu s-a opus promovării ei la ÎCCJ. 

Concret, potrivit DNA, Risantea Gagescu nu a fost imparţială şi a vrut să se răzbune pentru că Livia Stanciu s-a opus promovării ei la ICCJ. Conform luju.ro, reprezentanţi ai CAB au confirmat că DNA a depus la dosar şedinţa cu disputa dintre Gagescu şi Livia Stanciu.

Achitată definitiv de Curtea de Apel BUcureşti

Mariana Rarinca a fost achitată definitiv, pe 21 mai, de magistraţii Curţii de Apel Bucureşti care au schimbat sentinţa primei instanţe, respectiv a Tribunalului Capitalei, care hotărâse condamnarea acesteia la trei ani de închisoare cu suspendare.

Potrivit rechizitoriului întocmit de procurori, în perioada august/septembrie 2013 - 3 iunie 2014, Mariana Rarinca a ameninţat-o pe Livia Stanciu, preşedintele Curţii Supreme, cu darea în vileag a unor fapte imaginare, compromiţătoare pentru aceasta şi pentru soţul acesteia.

„În schimbul nedivulgării către presă a acestor informaţii, presupus compromiţătoare, inculpata Rarinca Mariana i-a pretins persoanei vătămate suma de 20.000 de euro", au scris procurorii în actul de sesizare a instanţei.

Ameninţările cu divulgarea către presă a unor informaţii presupus compromiţătoare şi cererea ca Livia Stanciu să îi dea 20.000 de euro drept compensaţie pentru "datorii" care ar fi fost plătite de Mariana Rarinca în numele soţului judecătoarei au fost transmise unei rude de-a acesteia.

„În perioada aprilie 2014 - 3 iunie 2014, persoana vătămată a primit ameninţări prin intermediul unei convorbiri telefonice şi prin mesaje tip SMS. Inculpata a ameninţat-o pe persoana vătămată cu divulgarea către presă (un post important de televiziune) a unor date compromiţătoare despre persoana vătămată şi familia acesteia. În schimbul nedivulgării a acestor informaţii compromiţătoare, inculpata Rarinca Mariana i-a pretins persoanei vătămate o sumă de bani", au precizat procurorii în rechizitoriu.

Anchetatorii au menţionat în actul de sesizare a instanţei că probele administrate au arătat că faptele pe care Mariana Rarinca intenţiona să le divulge cu privire la Livia Stanciu şi la membrii familiei acesteia sunt imaginare, „întrucât nici persoana vătămată, nici soţul acesteia nu au avut şi nu au vreo datorie faţă de inculpată”.