Liviu Dragnea pierde procese pe bandă. Curtea de Justiţie a UE i-a respins plângerea prin care contesta o probă-cheie din dosarul „Tel Drum”

Curtea de Justiţie a Uniunii Europene a respins ca inasmisibilă plângerea lui Liviu Dragnea împotriva Comisiei Europene, prin care fostul preşedinte al Camerei Deputaţilor contesta de fapt un raport OLAF din 2018, care a dus la deschiderea de către DNA a dosarului de corupţie Tel Drum.

Liviu Dragnea a recurs la finalul anului 2018 la justiţia europeană pentru a încerca să obţină anularea raportului OLAF care stă la baza inculpării sale în dosarul Tel Drum. Preşedintele PSD a reclamat Comisia Europeană la Tribunalul Uniunii Europene (CJUE) pentru că a refuzat să înceapă o investigaţie asupra OLAF privind dosarul Tel Drum, transmite Digi24.ro. 

Raportul OLAF, atacat indirect

Surse de la Luxemburg au explicat pentru Ziare.com că de fapt, Liviu Dragnea a ales o cale indirectă de a obţine anularea raportului OLAF. El atacă un răspuns negativ primit de la Comisia Europeană la o plângere pe care o făcuse în privinţa raportului OLAF. Raportul OLAF propriu-zis nu mai putea fi atacat, întrucât ieşise demult din termen. 

Liviu Dragnea acuză că OLAF nu i-ar fi respectat dreptul de a fi audiat şi prezumţia de nevinovăţie cu ocazia realizării raportului, care ar fi fost întocmit cu încălcarea regulilor de bună administrare a justiţiei.

În 2018 DNA l-a pus pe Liviu Dragnea sub urmărire penală pentru constituirea unui grup infracţional organizat în dosarul Tel Drum, dosar bazat pe raportul OLAF. Dosarul DNA nu a fost finalizat nici până acum cu o trimitere în judecată.

Dragnea a pierdut şi la Înalta Curte

Decizia de miercuri a instanţei europene vine la două zile după ce Completul de 5 judecători al Instanţei supreme a respins definitiv contestaţia la executare formulată de Liviu Dragnea, dar i-au admis fostului lider PSD o excepţie de neconstituţionalitate, pe care au trimis-o spre soluţionare CCR.

Potrivit minutei, avocaţii lui Liviu Dragnea au invocat neconstituţionalitatea unui articol din codul de procedură penală, care prevede că o contestaţie împotriva executării hotărârii penale se poate face în mai multe cazuri, printre care şi acela în care „se iveşte vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare”. Acesta este paragraful despre care avocaţii lui Liviu Dragnea spun că ar fi neconstituţional.

Liviu Dragnea a depus la începutul anului o contestaţie la executare, respinsă de instanţă pe 30 ianuarie, decizie care a fost atacată de fostul lider social democrat la Completul de cinci judecători de la Instanţa supremă.

În cererea depusă în instanţă, avocaţii susţin că Liviu Dragnea este deţinut ilegal în penitenciar, deoarece completul de 3 judecători de la Înalta Curte care l-a condamnat nu era specializat să judece fapte de corupţie. Avocaţii invocă astfel o decizie a Curţii Constituţionale din octombrie 2019.