Judecător imobiliar: "Îmi asum vina!"

Dănuţ Diaconescu, unul dintre cei trei magistraţi care l-au scos din propria-i casă pe Octavian Dumitrescu (60 de ani), îşi recunoaşte vina pentru sentinţa dată În urma articolelor

Dănuţ Diaconescu, unul dintre cei trei magistraţi care l-au scos din propria-i casă pe Octavian Dumitrescu (60 de ani), îşi recunoaşte vina pentru sentinţa dată

În urma articolelor din "Adevărul", în magistratura timişoreană se acreditează ideea de revizuire a sentinţei prin care un pensionar a fost scos din propria-i casă.

Mai multe informaţii venite din mediul judiciar indică faptul că sentinţa a fost redactată şi motivată de Emilia Cioabă, preşedintele completului.

Surse de la Tribunalul Timiş spun că în ultimii ani s-a creat obiceiul ca în completele cu trei judecători numai unul să judece efectiv cauza şi să redacteze sentinţa, iar restul să semneze "pe încredere".

Mărturisirea unui judecător

Dănuţ Diaconescu (56 de ani), judecător în completul care l-a trimis în pădure pe Dumitrescu, nu a negat, dar nici nu a infirmat obiceiul de a semna ca primarul sentinţele propuse de preşedintele completului de judecată. "Nu pot să comentez asta.

Eu am semnat şi îmi asum vina pentru sentinţa aceea. Acest caz mai poate fi salvat dacă Parchetul emite o soluţie în dosarul infracţiunii de înşelăciune. Se anulează tot", a declarat magistratul. Surse apropiate judecătorului Constantin Costea susţin că şi acesta a declarat colegilor că a semnat "pe încredere".

Emilia Cioabă, care a redactat sentinţa, a refuzat dialogul. Surse de la Arhiva Tribunalului Timiş susţin că toate sentinţele redactate de Cioabă au fost preluate de conducerea Curţii de Apel Timişoara pentru verificări.

Muşamalizarea

Sentinţa completului Cioabă-Costea-Diaconescu anulează judecata unei instanţe de fond şi stabileşte că apartamentul rămâne în posesia cumpărătorului, deşi vânzătorul a folosit o carte de identitate falsificată grosolan.

Fiind complet de recurs, sentinţa emisă de Cioabă-Costea-Diaconescu este definitivă şi irevocabilă, ea putând fi revizuită doar pe căi excepţionale.

"Una dintre ele era ca CSM să constate aberaţia produsă, să sancţioneze judecătorii şi să sesizeze Parchetul împotriva acestora. O soluţie în penal împotriva unuia dintre judecători este motiv de revizuire a cazului", explică un magistrat timişorean.

Bătrânul putea să-şi recapete locuinţa şi dacă Parchetul Judecătoriei Timişoara ar fi finalizat ancheta împotriva escrocului. Însă, procurorul Luminiţa Nastasiu, care se ocupă de caz, nu a reuşit să ajungă la nicio concluzie cu ancheta penală.

Iniţial, CSM a desfiinţat sentinţa Tribunalului Timişoara

CSM a fost sesizat chiar de preşedintele Curţii de Apel, Lidia Barac. Surse apropiate anchetei susţin că inspectorul CSM a pus concluzii defavorabile completului Cioabă-Costea-Diaconescu. "A confirmat eroarea gravă judiciară comisă. Dar, când au fost prezentate concluziile Secţiei Judecători, s-au speriat cei de acolo de consecinţe. Au cerut refacerea notei de inspecţie", declară surse din cadrul Curţii de Apel Timişoara.

Modificarea primei note de inspecţie a fost confirmată oficial de Cecilia Morariu, purtător de cuvânt al CSM, care a informat "Adevărul" că şedinţa în care s-a cerut modificarea notei de control a avut loc în 31 ianuarie 2008.

Eu am semnat şi îmi asum vina pentru sentinţă. Acest caz mai poate fi salvat dacă Parchetul emite o soluţie în dosarul infracţiunii de înşelăciune.
Dănuţ Diaconescu, judecător