Judecătoarele Viorica Dinu şi Antonela Costache, judecate pentru corupţie, cer anularea unor interceptări

Avocaţii judecătoarelor Viorica Dinu şi Antonela Costache de la Tribunalul Bucureşti, trimise în judecată pentru corupţie, cer anularea mai multor interceptări ambientale din dosarul penal.

Avocaţii celor două judecătoare au solicitat, luni, la primul termen al procesului judecat la Curtea de Apel Bucureşti, excluderea probelor care ar fi fost obţinute cu ajutorul SRI. Asta după ce Curtea Constituţională a declarat ilegale interceptările făcute de SRI în anchetele penale.

Alice Drăghici, avocata Vioricăi Dinu, a spus că sunt mai multe interceptări ambientale şi telefonice care trebuie anulate în acest caz. „Nu contează că interceptările s-au realizat pe codul penal anterior, contează că organul care le-a făcut nu are calitatea de a face urmărire penală“, a spus Drăghici. Avocata cere şi anularea mai multor rapoarte de filaj, făcute în zona Tribunalului Bucureşti. „Dacă nu aparţin fie procurorului, fie poliţistului detaşat la DNA, nu pot fi folosite în procesul penal“, a precizat Drăghici. Avocata cere şi anularea declaraţiilor de martor care derivă din aceste interceptări.

Avocatul Cristian Ene, care o reprezintă pe Antonela Costache, a arătat că „În timpul urmăririi penale aceste probe ar trebui excluse total, în camera preliminară - înlăturarea probelor, iar în timpul procesului este vorba de excluderea probelor“.

„Şi DNA avea tehnică în anumite cazuri, noi considerăm că procedeul tehnic a fost făcut de SRI“, a precizat Ene. El a făcut referire la discuţii ambientale, captate audio-video de ofiţerii SRI.

Procurorul DNA a arătat că decizia CCR nu a fost publicată în Monitorul Oficial. Astfel, procurorul a cerut respingerea acestor cereri ca inadmisibile. Procurorul a mai afirmat că deciziile Curţii Constituţionale sunt aplicabile viitor, iar ş acestea nu pot fi retroactive.

Instanţa aşteaptă intrarea în vigoare a deciziei CCR

Curtea de Apel Bucureşti arată că decizia CCR nu a fost publicată în Monitorul Oficial. „Ceea ce este de notorietate nu trebuie dovedit“, a spus judecătorul. „Inregistratile însele nu sunt mijloace de probă, procesul-verbal constituie mijloc de probă. Iar judecătorul îl are în vedere, îl anulează sau îl exclude în procesul judecăţii. Curtea decide că cererea este prematură“, arată judecătorul.
Instanţa a amânat discutarea solicitărilor după publicarea în Monitorul Oficial a deciziei CCR.

Astfel, la următorul termen, în cazul în care decizia se va publica în Monitorul Oficial, judecătorii urmează să analizeze dacă se impune solicitarea la DNA a numărului şi a datei autorizaţiilor de interceptare sau supraveghere dispuse în cauză de organul de urmărire penală şi copiile trascriptelor.

Acuzaţiile procurorilor

Viorica Dinu şi Antonela Costache au fost trimise în judecată de procurorii Direcţiei Naţionale Anticorupţie (DNA), împreună cu alte 21 de persoane, în 5 iulie 2013.

Antonela Anemary Costache, judecător la Tribunalul Bucureşti - Secţia penală, în prezent suspendată din funcţie, a fost trimisă în judecată pentru constituire a unui grup infracţional organizat, luare de mită, trafic de influenţă, complicitate la infracţiunea de trafic de influenţă şi alte trei infracţiuni informatice, potrivit Mediafax.

Viorica Dinu, care şi-a dat demisia din funcţia de judecător la Secţia penală a Tribunalului Bucureşti, după ce a fost începută urmărirea penală în cazul ei, este judecată pentru constituire a unui grup infracţional organizat, cinci infracţiuni de trafic de influenţă, dintre care una în formă continuată şi trei infracţiuni de luare de mită.

În acelaşi dosar au mai fost trimişi în judecată Marian Staicu, fratele lui Dinel Staicu (care a purtat numele Nuţu în perioada 8 martie 2011 - 09 aprilie 2013), avocatul Costel Daniel Petre, din Baroul Bucureşti, soţia acestuia, Daniela Petre, avocata lui Dinel Staicu, Ileana Alina Răducanu, şi soţul acesteia, Bogdan Marian Bobocel.

Alături de aceştia sunt judecaţi Sorin Vasilescu şi Iulia Neamţu, grefieri la Tribunalul Bucureşti, Angela Cîrlan, Leon Marius Neagu, Marian Vasile Tudor, Marian Catrin, Carmen Ionela Dăncuţă, Nicolae Petrişor, fost Duduianu, zis "Cristofor", Ştefan Mincă, zis "Rosovelt", Laurenţiu George Dinu, zis "Gore", Cornel Lucian Enculescu, Tony Viorel Iaparnicu, Dragoş Pandele şi Silviu Constantin Amza, Bogdan Petrică Bagoli şi Dragoş Dumitrescu.

Procurorii au arătat, în actul de sesizarea a instanţei, că Viorica Dinu şi Antonela Costache se foloseau de calitatea de magistrat pentru a promite pronunţarea unor hotărâri judecătoreşti "dorite de mituitorii sau cumpărătorii de influenţă", în cazurile în care erau învestite să judece respectivele cauze penale.

Marian Staicu este acuzat că, în perioada august 2012 - februarie 2013, prin încercări repetate de corupere a magistraţilor, a urmărit să obţină la Tribunalul Bucureşti o soluţie definitivă de punere în libertate a fratelui său, Dinel Staicu, judecat în stare de arest preventiv pentru infracţiuni asimilate corupţiei.

La 14 ianuarie 2013, dosarul a fost repartizat la Secţia II-a penală a Tribunalului Bucureşti, la completul din care făceau parte judecătoarele Dinu şi Costache. Procurorii suţin că repartizarea a fost efectuată fraudulos de magistratul Antonela Costache, pe atunci preşedinte al Secţiei Secţiei a II-a penale, care a introdus şi a modificat în sistemul ECRIS date informatice (complexitate şi parametri de timp), "fără drept (cu depăşirea limitelor autorizării), astfel încât caracterul aleatoriu al distribuirii a fost eludat, iar dosarul a fost repartizat la singurul complet care devenea în acest fel eligibil".