Gheorghe Piperea a pierdut în instanţă procesul împotriva hotărârii de guvern privind starea de alertă. Avocatul: „Este exact ce trebuie pentru CCR”

Avocatul Gheorghe Piperea renunţă la demersurile de a ataca în instanţă actele emise de guvern cu privire la declararea stării de alertă, după ce Curtea de Apel Bucureşti i-a respins ca inadmisibilă cererea de suspendare a Hotărârii Guvernului nr.394/2020. Avocatul spune că, deşi a pierdut în instanţă, decizia Curţii de Apel ar putea „ridica mingea la fileu” Avocatului Poporului, într-o altă acţiune la CCR

Respingerea ca inadmisibilă a cererii înseamnă că magistraţii au considerat că avocatul nu avea pârghiile legale de a contest ape rolul Curţii de Apel acest act.ţ

„Respinge, ca inadmisibilă, cererea de intervenţie accesorie în interesul pârâtului. Admite excepţia inadmisibilităţii raportat la art.5 alin.3 din Legea nr.554/2004. Respinge cererea de suspendare ca inadmisibilă. Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare. Pronunţată azi, 09.06.2020, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei”, se arată în decizia CAB.

Avocatul spune că nu va mai continua demersurile împotriva actului guvernamental privind starea de alertă, dar că soluţia ridică la fileu mingea pentru Avocatul Poporului, care a sesizat, într-un demers separat, Curtea Constituţională.

Reacţia avocatului Piperea

„Soluţia este consecinţa admiterii excepţiei formulate de guvern - fie judecătorul a considerat că o astfel de hotărâre nu poate fi atacată în contencios administrativ, fiind de competenţa exclusivă a parlamentului, fie judecătorul a considerat că o măsura administrativă de combatere a epidemiei nu poate fi suspendată (doar că nu există, totuşi, o dovadă publică a declarării oficiale a epidemiei). În ambele situaţii, soluţia pică foarte prost pentru autorităţi. Este exact ceea ce trebuie CCR pentru a admite excepţia de constituţionalitate a Legii nr.55/2020 formulată de Avocatul Poporului”, a scris pe Facebook avocatul după soluţia de marţi a instanţei.

O altă acţiune, depusă de AP la Curtea Constituţională

Avocatul Poporului (AP) a sesizat CCR referitor la Legea privind unele măsuri pentru prevenirea şi combaterea efectelor pandemiei de COVID-19, susţinând că intervenţia Parlamentului asupra unui act al Guvernului, emis în aplicarea unei legi, aduce atingere separaţiei şi echilibrului puterilor în stat.

Potrivit AP, prin intervenţia legislativă a art. 4 alin. (3) şi (4) din Legea nr. 55/2020, Parlamentul a eliminat hotărârea de Guvern privind instituirea stării de alertă din sfera actelor administrative normative supuse controlului judecătoresc în contencios administrativ, incluzând-o în sfera excepţiilor reglementate de art. 126 alin. (6) din Constituţie, şi anume actele care vizează raporturile cu Parlamentul.

Ce a scris în cerere Gheorghe Piperea

Gheorghe Piperea a cerut, în nume propriu, suspendarea efectelor hotărârii de guvern care a instaurat starea de alertă începând cu data de 18 mai, motivele principale fiind:

• „restricţiile de drepturi şi libertăţi nu sunt stabilite prin lege, aşa cum impune art. 53 din Constituţie, ci prin ordine de ministru
• epidemie nu s-a declarat niciodată în România (şi nici nu se putea declara, întrucât nu erau întrunite condiţiile din recomandările OMS)
• nu s-a ţinut cont de contra-indicaţiile, reacţiile adverse şi riscurile asociate purtării măştii, în special la bătrâni, pacienţi cu insuficientă respiratorie şi copii
•  s-au impus obligaţii şi restricţii absurde unor persoane sănătoase (asimptomatici) şi s-a ridicat suspiciunea de infectare la rang de prezumţie de vinovăţie”.