Gheorghe Nichita a obţinut date despre convorbirile telefonice ale iubitei chiar şi atunci când Legea „Big Brother“ a fost neconstituţională

Detalii inedite ies la iveală din dosarul în care primarul suspendat al oraşului Iaşi, Gheorghe Nichita (PSD), a fost trimis în judecată pentru că i-a pus pe şefii Poliţiei Locale să-i spioneze iubita.

Nichita a fost trimis în judecată, sub control judiciar, pentru instigare şi complicitate la abuz în serviciu, dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, instigare la acces ilegal la un sistem informatic, la operaţiuni ilegale cu dispozitive sau programe informatice şi la folosire, în orice mod, direct sau indirect, de informaţii ce nu sunt destinate publicităţii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informaţii, (2 infracţiuni, din care una în formă continuată — patru acte materiale).
În dosar au fost deferiţi justiţiei Liviu Mihai Hliboceanu şi Ştefan Avîrvarei, aflaţi la conducerea Poliţiei Locale Iaşi la data faptelor.

Acuzaţia DNA

Una dintre infracţiunile de care este acuzat Gheorghe Nichita, cea de de folosire, în orice mod, direct sau indirect, de informaţii ce nu sunt destinate publicităţii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informaţii, constă în diseminarea informaţiilor din baza de date administrată de un operator de telefonie mobilă.

Procurorii arată că pentru a se informa cu privire la activitatea de zi cu zi a Adinei Samson şi pentru cunoaşte persoanele cu care se întâlneşte în lipsa sa, la data de 25 februrie 2015, Nichita l-a determinat pe şoferul său, Costică Eugen Chişcă,  să obţină desfăşurătorul (lista) convorbirilor telefonice purtate de Adina Samson. Chişcă a apelat la un amic al său,  Călin – Mihai Curalariu, angajat al unei companii de telefonie mobilă.

Curiozitatea edilului

Totul începe pe 25 februarie 2015, ora 19:28, atunci când Liviu  Hliboceanu - şeful Poliţiei Locale Iaşi, i-a transmis lui Nichita faptul că Adina Samson se află în acel moment în autoturismul ei şi poartă o discuţie telefonică, „de maxim 5 – 6 minute.” Nichita i-a solicitat telefonic, la ora 20:12, lui Chişcă, ca în dimineaţa următoare să-i comunice desfăşurătorul convorbirilor telefonice efectuate de Adina Samson în data de 25 februarie 2015 în intervalul 18:30 – 20:00.

Eugen Costică Chişcă: Seara bună!
Gheorghe Nichita: Costele?
Eugen Costică Chişcă: Vă ascult.
Gheorghe Nichita: Mâine dimineaţă vreau la prima oră să-mi scoţi telefoanele dintre ora şase jumate şi opt. Da?
Eugen Costică Chişcă: Da, da, bine, bine, bine.
Gheorghe Nichita: Da, în seara asta şase jumate - opt.
Eugen Costică Chişcă: Da, da, am înţeles.
Gheorghe Nichita: Cred că asta ai să poţi. Da?
Eugen Costică Chişcă: Eu încerc să fac tot posibilul.
Gheorghe Nichita: Da.
Eugen Costică Chişcă: Nu depinde de mine. Bine.
Gheorghe Nichita: Scoate-mi telefoanele.
Eugen Costică Chişcă: Bine, bine, bine. Seară bună!”

“Deşi aceste date nu mai puteau fi obţinute la acel moment de către organele judiciare nici chiar de către instituţiile cu atribuţii în domeniul siguranţei naţionale, inculpatul Nichita Gheorghe este interesat să obţină asemenea date în interes personal, chiar dacă nu privesc convorbirile sale telefonice”, precizează DNA.

Ce spunea Curtea Constituţională

Procurorii DNA făceau referire la o situaţie care punea în dificultate până şi organele statului. Era vorba de o decizie a Curţii Constituţionale a României (CCR) care stabilise în septembrie 2014 că organele judiciare şi cele cu atribuţii în domeniul siguranţei naţionale nu mai aveau acces şi nu mai puteau utiliza datele obţinute si stocate în baza Legii "Big Brother", până la adoptarea de către Parlament a unui nou act normativ privind reţinerea datelor.

Concret, aceasta înseamna că de la publicarea deciziei CCR furnizorii de reţele publice de comunicatii electronice şi furnizorii de servicii de comunicatii electronice destinate publicului nu mai au nici obligatia, dar nici posibilitatea legala de a retine anumite date generate sau prelucrate in cadrul activitatii lor si de a le pune la dispozitia organelor judiciare si ale celor cu atributii in domeniul sigurantei nationale. Prin exceptie, pot fi retinute de catre acesti furnizori doar datele necesare pentru facturare sau plati pentru interconectare ori alte date prelucrate in scopuri de comercializare doar cu consimtamantul prealabil al persoanei ale carei date sunt prelucrate, asa cum prevede Directiva 2002/58/CE, in vigoare", sustineau judecătorii.

Chişcă a sunat un prieten

Urmare a solicitării lui Nichita, Chişcă i-a cerut lui Curalariu să-i extragă din baza de date a operatorului de telefonie mobilă unde acesta din urmă era angajat, desfăşurătorul apelurilor iniţiate de Adina Samson. În momentul în care i-a solicitat respectivele informaţii, Chişcă i-a spus martorului Curalariu că are nevoie de ele si că în situaţia în care nu le obţine va fi dat afară de „Gigel”, referindu-se la Nichita. Curalariu a considerat că Nichita are nevoie de desfăşurătorul convorbirilor telefonice ale Adinei Samson întrucât este gelos şi astfel vrea să afle dacă a fost înşelat.

Eugen Costică Chişcă: 18:34 şi în continuare XXX XXX, după aia Samson Dana şi cam atât.
Gheorghe Nichita: Cât timp Samson Dana?
Eugen Costică Chişcă: Nu am timpul aici, dar oricum e mult, vorbiţi cu ea.
Gheorghe Nichita: Păi, asta mă interesează, dacă sunt 10-15 minute, asta era.
Eugen Costică Chişcă: Nu am timpul, că mi-a luat direct.
Gheorghe Nichita: Şi cât timp o fost cu Laura?
Eugen Costică Chişcă: Cu Laura, de mai multe ori o sunat, o dată 5, 10, depăşeşte 10 minute din ce-mi dau eu seama.
Gheorghe Nichita: Bine, mersi frumos, e important asta.
Eugen Costică Chişcă: Trăiţi, trăiţi.
Gheorghe Nichita: Pa, pa.

Au recunoscut acuzaţiile

Curalariu a folosit user-ul şi parola personale, a accesat baza de date a operatorului de telefonie mobilă şi a extras lista convorbirilor telefonice efectuate de Adina Samson în data de 25 februarie 2015.  Chişcă a obţinut de la acesta datele solicitate şi le-a pus la dispoziţia lui Nichita.
Procurorii DNA au încheiat cu Chişcă şi Curalariu acorduri de recunoaştere a vinovăţiei, pentru infracţiunile permiterii accesului unor persoane neautorizate la informaţii ce nu sunt destinate publicităţii. Cazul celor doi urmează să ajungă în faţa unui judecător.