„Dosarul Terenurilor”: Curtea Supremă este aşteptată pe 20 mai să dea sentinţa. Procurorii cer condamnarea lui Becali la închisoare cu executare

Curtea Supremă este aşteptată pe 20 mai să dea o sentinţă în dosarul schimburilor de terenuri dintre Ministerul Apărării şi Gigi Becali. Procurorii anticorupţie cer închisoare cu executare pentru Becali, trimis în judecată în acest dosar pentru abuz în serviciu.

UPDATE La termenul de marţi al procesului, Instanţa Supremă  a constatat că cercetarea în faza recursului este încheiată şi a ascultat pledoariile acuzării şi apărării.

Completul de cinci judecători de la instanţa supremă a rămas în pronunţare în cazul recursului făcut de procurorii anticorupţie împotriva deciziei prin care Gigi Becali şi celelalte persoane judecate în dosarul schimbului de terenuri cu MApN au fost achitate.

La procesul pe fond, Becali a fost achitat.

Procurorii anticorupţie au făcut recurs la completul de cinci judecători care în curând urmează să pronunţe sentinţa definitivă.

Marţi, la ultimul termen procurorii au solicitat ca Becali să fie condamnat la închisoare cu executare.

Potrivit acestora, în perioada 1996-1999, în calitate de administrator al terenurilor domeniului proprietate publică a statului din zona Voluntari (fosta Fermă Roşia), MApN a efectuat două schimburi de terenuri cu George Becali, suprafaţa totală cedată acestuia în urma celor două schimburi fiind de 28,89 hectare de teren arabil intravilan, schimburi ce au avut drept consecinţă prejudicierea statului român cu suma totală de 892.758 de dolari.

Ce acuze aduc procurorii

Potrivit anchetatorilor, în 5 octombrie 1998, a fost încheiat un contract de schimb imobiliar între MApN şi George Becali, prin care se predau la schimb 8,80 hectare de teren al MApN situat în intravilanul localităţii Voluntari şi 9,36 hectare de teren situat în comuna Ştefăneşti, judeţul Ilfov al lui George Becali.

Fostul ministru al Apărării, Victor Babiuc a aprobat efectuarea schimbului de terenuri cu Becali cu încălcarea dispoziţiilor legale privind regimul juridic al bunurilor proprietate publică şi cu încălcarea dispoziţiilor privind circulaţia juridică a terenurilor, fără un aviz din partea Direcţiei Legislaţie şi Contencios din MApN, potrivit procurorilor DNA.

George Becali, fostul ministru al Apărării Victor Babiuc, fiica acestuia, Ioana, şi Dumitru Cioflină au fost achitaţi, în 24 mai 2012, de Instanţa Supremă în dosarul schimbului de terenuri dintre Becali şi Ministerul Apărării Naţionale.

Becali achitat în 2012 de judecătorii de la Curtea Supremă

Astfel, George Becali a fost achitat pentru infracţiunile de abuz în serviciu contra intereselor publice, în formă calificată şi continuată, Victor Babiuc şi fiica lui, Ioana, pentru luare de mită şi, respectiv, complicitate la luare de mită, iar Dumitru Cioflină pentru abuz în serviciu.

Expertul desemnat de Direcţia Naţională Anticorupţie să facă expertiza în dosar, precum şi un expert parte ales de George Becali au explicat în faţa instanţei la termenul trecut  ce metode au folosit pentru a stabili valoarea terenurilor din Voluntari şi Ştefăneşti schimbate între Becali şi Ministerul Apărării.

Acuzat de abuz în serviciu contra intereselor publice, finanţatorul stelist a fost găsit nevinovat de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în 2012, însă decizia a fost atacată cu recurs la completul de cinci judecători al Instanţei Supreme.

Motivarea judecătorilor:„probele procurorilor nu dovedesc acuzaţiile aduse lui Gigi Becali“

Probele procurorilor Direcţiei Naţionale Anticorupţie (DNA) nu dovedesc acuzaţiile aduse lui George Becali, Victor Babiuc, Ioanei Babiuc şi lui Dumitru Cioflină în legătură cu schimbul de terenuri dintre omul de afaceri şi MApN, arătau judecătorii instanţei supreme în motivarea deciziei de achitare a acestora.

„Lipsa probelor care să conducă la stabilirea unei legături între încheierea contractului de vânzare-cumpărare şi aprobarea celui de-al doilea schimb de terenuri de către Victor Babiuc a determinat Parchetul să încerce să dea o conotaţie penală unor împrejurări care fie sunt pe deplin explicabile şi lipsite de orice relevantă, fie sunt flagrant contrazise de probatoriul administrat chiar în cursul urmăririi penale“, se mai menţiona în motivare.