Curtea Supremă a amânat pentru 3 mai pronunţarea în dosarul fostei judecătoare Gabriela Bîrsan. Procurorii DNA au cerut o pedeapsă de 8 ani

Procurorii DNA au cerut pedepse dure cu executare pentru fosta judecătoare Gabriela Bîrsan, dar şi pentru ceilalţi magistraţi de la Curtea Supremă, împotriva cărora le-au fost aduse mai multe acuzaţii de corupţie, în condiţiile în care completul de 3 judecători de la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a dat achitări pe linie în acest dosar.

În acest dosar, ce se judecă în faţa completului de 5 judecători de la Curtea Supremă, procurorii DNA au adus mai multe acuzaţii de fapte de corupţie împotriva a patru foşti sau actuali judecători de la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie. Este vorba despre Gabriela Birsan (fost preşedinte al Secţiei de contencios administrativ), Claudia Corbu (judecător), Iuliana Puşoiu (fost judecător, în prezent notar) si Anton Pandrea (fost şef al Secţiei Penale, în prezent pensionar). Alături de aceştia au mai fost trimişi în judecată avocatul Radu Gherbovan, acuzat de dare de mită, şi soţia acestuia Claudia Gherbovan, de asemenea avocat, acuzată de cumpărare de influenţă, complicitate la dare de mită şi spălare de bani. Omul de afaceri Gabriel Chiriac acuzat de cumpărare de influenţă şi spălare de bani.

Toţi cei inculpaţi în acest dosar au fost achitaţi în faţa completului de 3 judecători de la Curtea Supremă printr-o decizie formulată în noiembrie 2016, Direcţia Naţională Anticorupţie atăcând această decizie în apel.

Pe lângă funcţiile importante ale celor împotriva cărora au fost formulate aceste acuzaţii, cazul a ajuns în atenţia publicului şi prin faptul că procurorii DNA au descins la locuinţa soţilor Bârsan, în contextul în care Corneliu Bârsan era la acea vreme judecătorul României la CEDO, şi beneficia de imunitate.

Concret, procurorii acuză că, în perioada februarie 2010 – mai 2011, avocaţii Gherbovan şi omul de afaceri Gabriel Chiriac ar fi oferit judecătoarelor Puşoiu şi Bîrsan de la Curtea Supremă mai multe foloase, sub forma achitării unor petreceri la restaurante din Paris şi Bucureşti, dar şi excursii în străinătate, deplasări cu avionul, şi cadouri foarte scumpe (poşetă, pantofi ale unei renumite case de modă), în schimbul facilitării ori soluţionării favorabile a unor cauze aflate pe rolul Curţii, Secţia de contencios administrativ şi fiscal.   

„În timpul instrumentării acestui dosar, inculpatul Pandrea Anton, după ce a autorizat interceptarea convorbirilor telefonice, prin complicitatea inculpatei Corbu Corina, le-a anunţat pe inculpatele Puşoiu Iuliana, Gherbovan Silinescu Claudia şi Bîrsan Gabriela Victoria că formează obiect al măsurilor de interceptare. Unele dintre societăţile comerciale controlate de omul de afaceri Chiriac Gabriel au avut pe rolul Curţii, secţia de contencios administrativ şi fiscal, diverse litigii în perioada 2010 - 2011. Avocaţii  Gherbovan Silinescu Radu şi Gherbovan Silinescu Claudia au asigurat  asistenţă, reprezentare şi consultanţă juridică pentru societăţi comerciale aparţinând omului de afaceri Chiriac Gabriel”, arată anchetatorii.

Astfel, în faţa completului de cinci judecători de la Curtea Supremă ce urmează să pronunţe sentinţele definitive în acest dosar, procurorii DNA au cerut, din nou, cea mai dură pedeapsă - 8 ani cu executare, pentru Gabriela Bîrsan, fosta şefă a Secţiei de contencios-administrativ de la Curtea Supremă. Pentru fosta judecătoare de la Curtea Supremă, secţia civilă, Iuliana Puşoiu, acuzarea a cerut o pedeapsă de trei ani cu executare, iar pentru Anton Pandrea, fostul preşedinte al CSM şi judecător al Curţii Supreme, patru ani cu executare. Pentru judecătoarea Corbu Corina aceştia a fost cerută de asemenea o pedeapsă de patru ani cu executare. În cazul avocatului Radu Silinescu Gherbovan procurorul a cerut doi ani de închisoare cu suspendare în vreme ce pentru soţia acestuia, Claudia Silinescu Gherbovan a cerut cinci ani de închisoare cu executare. În cazul omului de afaceri Gabriel Chiriac, DNA a cerut cinci ani de închisoare cu executare.

Apărătorii inculpaţilor au susţinut că pedeapsa data de instanţa de fond este corectă şi au cerut mentinerea ei. Aceştia au afirmat că, în virtutea probelor şi a declaraţiilor martorilor, decizia de achitare este singura care se impune în acest caz.