Cum l-au înfundat Gigi şi Victor Becali pe Adrian Mititelu

Rechizitoriul DNA în privinţa lui Adrian Mititelu descrie cum a reuşit patronul U Craiova „să fenteze“ Fiscul, care pusese poprire la bancă pe conturile clubului de fotbal, când a primit banii pentru transferul lui Mihai Costea. El a deschis un cont bancar exact în ziua în care a primit cele 1,1 milioane de euro de la Steaua Bucureşti.

Finanţatorul echipei Steaua Bucureşti, Gigi Becali, preşedintele clubului, Valeriu Argăseală şi impresarul Victor Becali au dat declaraţii în defavoarea lui Adrian Mititelu (48 de ani), fostul patron al echipei Universitatea Craiova. 

Detaliile apar în dosarul în care Mititelu a fost trimis în judecată pentru evaziune fiscală şi înşelăciune. Ancheta în acest caz priveşte transferul jucătorului Mihai Costea, de la echipa din Bănie la Steaua Bucureşti, în schimbul sumei de 1,1 milioane de euro. 

Procurorii DNA spun că fotbalistul nu putea fi transferat, deoarece Craiova avea datorii la Fisc, iar drepturile federative a 39 de jucători, inclusiv ale lui Mihai Costea, erau puse sub sechestru. 

Concret, Universitatea Craiova avea datorii de 9.906.095 de lei la bugetul de stat. Totuşi, Mititelu a încheiat, pe 23 martie 2011,  acordul de transfer cu Steaua Bucureşti. La DNA, Mititelu a declarat că le-ar fi spus celor de la Steaua, Gigi Becali şi Valeriu Argăseală, dar şi impresarului lui Costea, Victor Becali, că drepturile federative ale jucătorului sunt indisponibilizate de Fisc. 

Audiaţi ca martori, Argăseală, Gigi şi Victor Becali au negat la unison că Mititelu le-a transmis acest lucru. De altfel, transferul nici nu a putut fi înregistrat la Liga Profesionistă de Fotbal, deoarece oficialii ştiau de problemele Craiovei cu Fiscul. Astfel, Steaua Bucureşti ar fi fost înşelată. 

„Doamna procuror, nu ştiam...“

Gigi Becali a povestit săptămâna aceasta, într-o intervenţie televizată, cum a decurs întâlnirea cu anchetatorul în acest dosar. „Am fost chemat la DNA Craiova, m-au întrebat: «Dumneavoastră ştiaţi că Universitatea Craiova are datorie la ANAF?». Am zis:  «Doamna procuror, nu ştiam...». Steaua trebuie să se constituie parte civilă. Eu am dat o declaraţie acolo că nu am ştiut că avea datorii la ANAF şi atâta tot. Eu să fac rău la cineva, să torn pe cineva, mai bine prefer să mor decât să fiu turnător“, a povestit Becali. 

În acest dosar, Steaua Bucureşti s-a constituit parte civilă şi-i cere lui Mititelu suma de 1,1 milioane de euro, plus TVA. Inspectorii de la ANAF îi cer şi ei lui Mititelu suma de 4 milioane de lei dacă acesta va fi găsit vinovat de evaziune fiscală. 

Reacţia lui Becali a venit după ce Mititelu l-a acuzat că el ar fi de vină pentru trimiterea sa în judecată, deoarece s-a constituit parte civilă. Mititelu a negat acuzaţiile DNA şi a acuzat-o pe procuroarea de caz că i-ar fi „confecţionat“ un dosar. „Prin urmare, atâta timp cât transferul nu s-a efectuat, nu există infracţiunea de evaziune fiscală (la această infracţiune, tentativa nu se pedepseşte)“, a precizat Mititelu. 

Ingineria din bancă

Procurorii DNA au verificat în această anchetă cum a fost posibil ca în condiţiile în care conturile clubului Universitatea Craiova erau proprite de Fisc, care încerca să recupereze datoria către stat, au fost virate 1,1 milioane de euro plus TVA. 

Ancheta a găsit răspunsul: Mititelu a deschis a doua zi după semnarea contractului cu Steaua, pe 24 martie 2011, un cont nou. 

Chiar dacă clubul craiovean era în procedura specială, de insolvenţă, deschiderea a fost motivată prin faptul că trebuiau virate salariile în conturile curente ale angajaţilor. Însă în aceeaşi zi, pe 24 martie 2011, Steaua a virat banii, mai exact suma de 5.627.864 de lei. O parte din sumă a fost dirijată de Mititelu către plata salariilor jucătorilor (2.558.120 de lei), o parte către plata unor facturi (telefonie, hotel, media, electricitate, cabinet de avocaţi etc.), dar şi către societatea UCV Marketing UCV (1.474.500 de lei). 

Un funcţionar bancar a explicat la DNA că banca la care Universitatea Craiova avea conturile deschise nu a avut posibilitatea să identifice în cursul aceleiaşi zile alimentarea contului nou deschis, pentru care nu era încă instituită poprire. Motivul: nu exista nici un sistem de alarmă electronic care să anunţe instantaneu funcţionarul bancar că acel client avea calitatea de poprit pentru alte sume sau cu referire la alt cont. 

Cine este UCV Marketing UCV

Potrivit DNA, UCV Marketing UCV, firma la care a ajuns 1,4 milioane de lei, este controlată de Adrian Mititelu, scopul înfiinţării acesteia fiind acela de a dezvolta activitatea de marketing şi publicitate a echipei de fotbal. Iniţial, în societate asociat unic şi administrator a fost o persoană din anturajul lui Mititelu, iar din 2010, nepotul său. Audiaţi la DNA, cei doi administratori au spus că nu ştiu nimic despre aceşti bani. 

„Aceste împrejurări dovedesc o dată în plus că, cel care decidea cu privire la toate aceste operaţiuni era de fapt inculpatul Mititelu Adrian“, acuză DNA.