Cum a bătut câmpii şeful DIICOT în cazul Boldea. Trei greşeli grave ale procurorilor care l-au scăpat pe deputat
0Şeful DIICOT, Codruţ Olaru, a susţinut astăzi o conferinţă de presă în care a motivat de-a dreptul pueril chiar şi pentru un student în anul III la Facultatea de Drept impasibilitatea procurorilor care nu au ridicat niciun deget pentru a-l opri pe deputatul Mihail Boldea să părăsească România. „O complicitate a autorităților statului şi a incompetenței sau favoritisme de ordin politic ies din discuţie. E important ca DIICOT
Trei greşeli grave au comis, de fapt, procurorul de caz Sorin Cărare de la DIICOT Galaţi şi superiorii săi în cazul deputatului fugar. O dovedesc prevederile Codului Penal şi cele ale Codului de Procedură Penală.
Boldea a fugit din ţară! Procurorul Sorin Cărare i-a arătat calea
Codruţ Olaru, DIICOT: Am pus sechestru pe avere şi i-am blocat conturile lui Boldea
1. Astfel, Olaru a susţinut ieri că deputatul Boldea era sub imunitate parlamentară, iar ridicarea imunităţii parlamentare era o măsură preventivă, orice măsură în plus fiind ilegală. Complet fals.
Potrivit procedurii penale, ridicarea imunităţii unui parlamentar este doar o măsură prealabilă luării unor măsuri preventive. Măsurile preventive care li se pot aplica parlamentarilor ce beneficiază de imunitate sunt interdicţia de a părăsi ţara sau localitatea. Aşa prevede articolul 24 din Legea 96/2006 privind Statutul deputaţilor şi senatorilor, potrivit căruia, ridicarea imunităţii poate fi cerută doar în cazul percheziţiei, reţinerii sau arestării, orice altă măsură preventivă putând fi decisă de procuror.
Kovesi: DIICOT ştie unde este Mihail Boldea
Sorin Sava: SRI a sesizat din 2008 autorităţile cu privire la Boldea
Aşadar, până la ridicarea imunităţii - care permitea altfel de măsuri preventive precum reţinerea sau arestarea - nimic şi nimeni nu-i împiedica pe anchetatori să-i interzică deputatului Boldea să părăsească ţara sau localitatea. Aşa cum au procedat procurorii DNA în cazul senatorului Mircea Banias.
2. Olaru a atras atenţia asupra faptului că o interdicţie de a părăsi ţara ar fi însemnat cercetarea lui Boldea în libertate, tocmai pentru că în cauză nu pot fi dispuse mai multe măsuri preventive. „Aceasta ar fi creat un tratament sancționator injust pentru membrii grupului, în condițiile în care am dispus reținerea coinculpaților, când liderul lor ar fi fost în libertate", a adăugat şeful DIICOT.
Odată ajuns în Turcia, Boldea a luat avionul către o altă ţară
Potrivit procedurii penale, vineri,16 martie 2012 - la momentul la care compliciii lui Boldea au fost reţinuţi, iar deputatul a ajuns la sediul DIICOT Galaţi - procurorii puteau institui interdicţia de a părăsi ţara sau localitatea în cazul acestuia. Apoi, miercuri, după ridicarea imunităţii sale, dacă existau indicii că Boldea ar putea încerca să se sustragă urmării penale părăsind România, că ar influenţa martori în cauză sau că ar reprezenta un pericol social, anchetatorii puteau cere instanţei înlocuirea interdicţiei instituite iniţial cu măsura arestării preventive. Dacă în dosar nu existau probe în acest sens, Mihail Boldea nu putea fi arestat nici cu interdicţie, nici fără. Soluţia de înlocuire a interdicţiei de a părăsi localitatea cu arestarea preventivă a fost adoptată de procurorii Parchetului General şi de magistraţi în cazul lui Sorin Ovidiu Vîntu.
Mentorii politici ai lui Boldea: parlamentarii Mircea Toader şi Marius Necula
Ca să nu mai vorbim de faptul că, miercuri, în ziua în care era aşteptat pentru audieri la DIICOT Galaţi Mihail Boldea fusese citat pentru a fi audiat şi la DNA Galaţi într-un dosar în care este suspectat de corupţie. Ca să nu aplice fără probe suficiente două măsuri preventive în acelaşi dosar penal, procurorii putea cere instanţei arestarea deputatului fără imunitate în noua cauză constituită pe rolul DNA.
3. În plus, DIICOT explica miercuri că Boldea nu a putut fi dat în consemn la frontieră încă de vineri, când complicii săi au fost reţinuţi, deoarece consemnul la frontieră echivalează cu reţinerea. Complet fals. Consemnul la frontieră presupune doar faptul că procurorul de caz putea fi anunţat de poliţiştii de frontieră că deputatul Mihail Boldea urma să iasă din ţară printr-un anume punct de trecere.
DEZVĂLUIRI Averea clanului Boldea: bani mulţi, de provenienţă incertă şi afaceri controversate FOTO