Crima din Caracal: Se putea sau nu pătrunde în locuinţa suspectului înainte de ora 6? Explicaţiile juridice ale Danei Gîrbovan

Crimele macabre din Caracal, despre care se vorbeşte de două zile, scot la iveală nu neapărat lacune juridice, ci mai degrabă interpretări diferite ale legii, consideră Dana Gîrbovan, preşedintele Uniunii Naţionale a Judecătorilor din România (UNJR).

Întârzierea de câteva ore cu care au acţionat autorităţile a dus cel mai probabil la moartea tinerei de 15 ani, auzită de vecini ţipând după ora 3, când fusese deja emis mandatul. Poliţiştii au pătruns în curtea suspectului Gheorghe Dincă abia la ora 6,00, după aproape trei ore de la emitetrea mandatului de percheziţie, susţinând că au fost împiedicaţi de procurorul de caz să intre mai devreme.

„Nici o lege nu împiedică pătrunderea într-un spatiu, oricând şi oriunde, pentru a salva viaţa unui copil. Nu trebuie să fii procuror sau judecător în penal pentru a şti asta.

Dincolo de toate, indiferent de lege, nu se poate justifica alegerea siguranţei locului de muncă în defavoarea salvării vieţii unui om. Pur şi simplu nu există comparaţie, dacă mai există o urmă de decenţă, moralitate şi umanitate”, scrie judecoturl pe pagina sa de Facebook.

Acesta invocă Codul de procedură penală, care nu a fost modificat, şi care prevede clar faptul că percheziţia este permisă în anumite condiţii şi înainte de ora 6,00.

Art. 159 alin. (3) din CPP prevede:

"Percheziţia domiciliară nu poate fi începută înainte de ora 6,00 sau după ora 20,00, CU EXCEPŢIA INFRACŢIUNII FLAGRANTE sau când percheziţia urmează să se efectueze într-un local deschis publicului la acea oră"

Art. 293 prevede: "Constatarea infracţiunii flagrante

(1) Este flagrantă infracţiunea descoperită în momentul săvârşirii sau imediat după săvârşire.

(2) Este de asemenea considerată flagrantă şi infracţiunea al cărei făptuitor, imediat după săvârşire, este urmărit de organele de ordine publică şi de siguranţa naţională, de persoana vătămată, de martorii oculari sau de strigătul public ori prezintă urme care justifică suspiciunea rezonabilă că ar fi săvârşit infracţiunea sau este surprins aproape de locul comiterii infracţiunii cu arme, instrumente sau orice alte obiecte de natură a-l presupune participant la infracţiune.

(3) În cazul infracţiunii flagrante, organele de ordine publică şi siguranţă naţională întocmesc un proces-verbal, în care consemnează toate aspectele constatate şi activităţile desfăşurate, pe care îl înaintează de îndată organului de urmărire penală."

„În concluzie, DEJA EXISTĂ cadru legal pentru a face percheziţie şi înainte de 6 dimineaţa. Dacă şi de ce au aşteptat organele de ordine ora 6 pentru efectuarea percheziţiei vor decide anchetele în curs. Dar să justifici o astfel de potenţială atitudine prin raportare la "frică" şi modificări inexistente ale legii e incalificabil!

În final, un singur lucru: justiţia e în slujba cetăţeanului şi în faţa cetăţenilor trebuie să răspundă. Să răspundă onest şi responsabil, pentru competenţele ce-i revin, fără a căuta mereu vinovaţi în altă parte”, explică judecătorul.

Alexandra Măceşanu, în vârstă de 15 ani, a fost dată dispărută miercuri, 24 iulie, iar joi, fata a sunat la ora 11.00 de trei ori la Serviciul de Urgenţă 112, anunţând că este sechestrată şi oferind semnalmentele agresorului.   

Primul apel a fost preluat de operatorul 112, la ora 11:05:07    

 -          11:05:41: operatorul 112 a apelat dispeceratul Poliţiei    

-          11:05.52: apelanta a deconectat apelul cu operatorul 112    

-          11:06:55: dispecerul Poliţiei a preluat cazul de la operatorul 112, apelanta nemaifiind în convorbire;    

Al doilea apel a fost preluat de operatorul 112, la ora 11:06:25    

-          11:06:55: operatorul 112 a apelat dispeceratul Poliţiei    

-          11:07:53: dispecerul Poliţiei a preluat apelul, fiind în legătură directă cu apelanta;    

Pe timpul discuţiei cu dispecerul de la Poliţie, apelanta nu a reuşit să furnizeze date privind adresa/locaţia în care se află, dar a furnizat o adresă de pe o carte de vizită pe care o găsise în locaţia în care se afla. Apelanta a menţionat că nu ştie dacă adresa de pe cartea de vizită este cea în care se află la momentul apelului.    

Al treilea apel a fost preluat de operatorul 112 la ora 11:12:36    

-          11:12:43: operatorul 112 a apelat dispeceratul Poliţiei    

-          11:12:51: : dispecerul Poliţiei a preluat apelul, fiind în legătură directă cu apelanta;  

Surse judiciare au declarat pentru "Adevărul" că, în totalitate, tânăra a vorbit cu operatorii 112 şi cu dispecerii poliţiei 4 minute şi 43 de secunde. Concret, prima  convorbire, care a avut loc numai cu dispecerul STS a avut 45 de secunde. Cea de-a doua (cu operator STS şi poliţist) s-a întins pe 2 minute şi 20 de secunde. În fine, cea de-a treia (tot cu operator STS şi poliţist) a totalizat un minut şi 38 de secunde. 

Cu toate datele furnizate, Serviciul de Telecomunicaţii Speciale nu a reuşit identificarea unei adrese exacte, ci o arie de căutare, poliţiştii având nevoie de 19 ore pentru a intra în imobilul principalului suspect.