Adolescentul care a omorât cu mașina un copil de 9 ani în Parcul Pantelimon făcea videochat și inhala gaz iritant. Ce au decis procurorii

Procurorii au reclasificat acuzațiile împotriva tânărului de 16 ani responsabil pentru accidentul de lângă Parcul Pantelimon, în urma căruia un băiat de 9 ani a murit și sora sa de 7 ani a rămas fără un picior.

Inițial acuzat de omor prin imprudență, adolescentul este acum cercetat pentru crimă. Autoritățile susțin că, în timpul accidentului, adolescentul era implicat într-un apel video pe telefonul său și inhala gaz iritant dintr-un balon, potrivit unul comunicat de presă remis de Parchetul de pe lângă Tribunalul București.

În schimbarea acuzațiilor de la omor prin imprudență și vătămare corporală la omor și tentativă de omor, procurorii au luat în considerare indiferența aparentă a adolescentului față de potențialele consecințe ale acțiunilor sale, sugerând că acesta a acceptat posibilitatea de a provoca moartea sau vătămări grave.

Minorul nu avea permis de conducere și nici abilitățile necesare pentru a conduce în siguranță, în special în preajma pietonilor. Deși avea o vedere clară asupra tinerelor victime care se plimbau într-o parcare, adolescentul a fost distras de un apel video și de inhalarea de oxid de azot, care poate provoca euforie, amețeli și sedare ușoară, mai menționează sursa citată.

Procurorii au concluzionat că adolescentul a fost indiferent la pericolele conducerii în aceste condiții, recunoscând că acțiunile sale puteau duce la deces sau vătămări grave. Incidentul a avut loc într-o duminică, într-o parcare de lângă intrarea într-un parc, un loc frecventat de mulți pietoni.

Deși nu a intenționat să ucidă sau să rănească grav pe cineva, adolescentul a acceptat riscul, acționând cu intenție indirectă, potrivit unui comunicat de presă emis vineri de Parchetul de pe lângă Tribunalul București. 

De asemenea, adolescentul de 18 ani care i-a încredințat mașina băiatului de 16 ani este acum cercetat în stare de libertate, pentru săvârșirea infracțiunii de încredințare a unui vehicul unei persoane despre care cunoaște că nu deține permis de conducere.

Probele au stabilit că, inițial, „autoturismul era condus de inculpatul major care, cunoscând faptul că minorul nu deține permis de conducere, a făcut schimb de locuri cu acesta și i-a încredințat autoturismul pentru a-l conduce, majorul rămânând pe locul pasagerului din față”, se mai menționează în comunicatul Parchetului de pe lângă Tribunalul București.