Asasinul lui Robert Kennedy, palestinianul Sirhan Sirhan, rămâne în închisoare

Guvernatorul Californiei Gavin Newsom a respins eliberarea condiţionată a asasinului lui Robert Kennedy, Sirhan Sirhan, căreia o comisie specială i-a dat undă verde în vară, relatează AFP.

Gavin Newsom a justificat joi că deţinutul constituie în continuare „o ameninţare la adresa siguranţei publice” şi că refuză „să-şi accepte vina acestei crime”, se arată într-un comunicat al serviciilor acestuia.

Sirhan Sirhan, în vârstă de 77 de ani în prezent, a fost găsit vinovat, la 17 aprilie 1969, de asasinarea senatorului de New York, fratele mai mic al lui John Fitzgerald Kennedy (JFK).

El a fost condamnat la moarte, însă pedeapsa i-a fost comutată la închisoare pe viaţă, în 1972, în urma unei scurte abrogări a pedepsei cu moartea în California.

În august, Comisia Eliberărilor Condiţionate din California şi-a dat acordul eliberării lui Sirhan Sirhan, după ce i-a refuzat eliberarea în 15 rânduri.

Această decizie a fost supusă aprobării guvernatorului, care are puterea să refuze sau să o modifice.

„Asasinarea senatorului Kennedy de către domnul Sirhan este una dintre cele mai cunoscute crime din istoria americană”, scrie într-un comunicat guvernatorul Newsom.

„După decenii în închisoare, el nu şi-a corectat încă problemele care l-au determinat să-l ucidă pe senatorul Kennedy. Domnul Sirhan nu are luciditatea necesară care să-l împiedice să ia aceleaşi decizii periculoase ca în trecut”, apreciază el.

Sirhan Sirhan, un imigrant palestinian, l-a asasinat pe „Bobby” Kennedy la Hotelul Ambassador, la Los Angeles, în timp ce senatorul îşi făcea campanie pentru a obţine învestitura democrată în alegerile prezidenţiale.

Alte cinci persoane au fost rănite atunci.

Asasinul şi-a justificat la acea vreme gestul prin susţinerea lui Robert Kennedy a vânzării de avioane militare Israelului.

În precedenta cerere de eliberare condiţionată, pe care a depus-o în 2016, Sirhan Sirhan afirma că a băut prea mult în seara crimei şi că şi-ar fi dorit „să nu se fi întâmplat nimic”.

El dădea asigurări că a făcut mărturisirile din timpul procesului din cauza unui avocat care l-a sfătuit prost şi l-a convins că el era vinovatul.