Alegeri SUA 2016: Hillary, campioana fondurilor de campanie INFOGRAFIE
0Prezidenţiabilii americani fac eforturi pentru a aduna fonduri suficiente pentru întreg maratonul electoral, însă nu întotdeauna o campanie bine finanţată garantează şi un rezultat electoral bun.
Republicanii şi democraţii care vizează nominalizarea din partea partidelor din care fac parte pentru a intra în cursa pentru şefia Casei Albe fac eforturi financiare susţinute, însă, chiar dacă dispun de sume foarte mari pentru campanie, rezultatele nu sunt mereu pe măsura aşteptărilor.
De pildă, Hillary Clinton, care întâmpină dificultăţi în a convinge electoratul, se află pe primul loc în ceea ce priveşte colectarea de fonduri. Mai precis, până la sfârşitul lunii ianuarie a acestui an, fostul Secretar de Stat american a reuşit să adune 163,5 milioane $. În plus, democrata se află pe primul loc şi în ceea ce priveşte cheltuielile pentru campanie, cu 89,6 milioane $.
Cei care contribuie la campania lui Hillary Clinton acoperă un spectru social vast, de la miliardari la sindicalişti. De remarcat că printre miliardari se numără George Soros (locul 29 în ierarhia Forbes, cu o avere de 24,9 miliarde $), care a donat nu mai puţin de 8 milioane $ către două comitete politice de acţiune independente (superPAC) care o susţin pe Hillary.
De altfel, Soros şi alţi trei miliardari au donat şi i-au convins pe alţii să doneze în total 25 milioane $ în ultimele 6 luni. De cealaltă parte, sindicatele zidarilor, maşiniştilor, profesorilor, instalatorilor şi constructorilor au donat 4,75 milioane $.
Pe locul doi la capitolul colectare de fonduri se află republicanul Jeb Bush (155,6 milioane de dolari), urmat de colegii săi de partid Ted Cruz (89,9 milioane de dolari), respectiv Marco Rubio (77,2 milioane de dolari).
În ciuda faptului că magnatul american Donald Trump a captat atenţia presei şi a publicului prin atitudinea sa radicală, acesta a reuşit să adune numai 19,4 milioane de dolari.
Cheltuieli mari, rezultate slabe
Nu toţi cheltuiesc banii imediat cum îi strâng întrucât sunt conştienţi de faptul că maratonul electoral este lung, iar în absenţa resurselor financiare nu au cum să ia ţara la pas pentru a se întâlni cu alegătorii.
Totuşi, cheltuielile mari în prima parte a cursei către Casa Albă pot duce la o dinamică electorală mai interesantă.
Pe poziţia a doua în ceea ce priveşte cheltuielile electorale, după Hillary Clinton, se plasează republicanul Jeb Bush (89,1 milioane $), urmat de colegul său de partid Ben Carson (57,1 milioane $). Dar judecând după rezultatele obţinute în Iowa, pe cei doi republicani nu i-a ajutat foarte mult faptul că echipele lor de campanie au cheltuit deja sume mari. Jeb Bush a obţinut 3% din voturi, iar Carson 9,3%.
Lipsă de transparenţă
Spre deosebire de comitetele de acţiune politică (PAC) - organizaţii care susţin o anumită candidatură doar din cotizaţiile membrilor şi pot vărsa către fondul de campanie sume mici, de câte 5.000 – 15.000 $ -, comitetele de acţiune pentru cheltuieli independente (superPAC), care nu pot contribui direct la campania unui candidat, au posibilitatea să cheltuiască sume nelimitate în afara campaniei electorale directe.
De asemenea, superPAC-urile pot primi donaţii nelimitate de la persoane fizice, corporaţii, sindicate etc., dar sunt obligate să dezvăluie Comisiei Electorale Federale numele donatorilor.
Însă mulţi dintre cei care donează sume importante pentru campania unuia sau altuia dintre candidaţi preferă să nu le fie asociat numele cu scandalurile electorale, păstrând în acelaşi timp relaţii strânse cu candidatul.
De aceea, ei apelează la donaţii consistente prin intermediul unor companii cu răspundere limitată (LLC), ale căror nume şi date de identificare nu lasă să se întrevadă cine e în spatele lor.
Unul dintre exemplele citate frecvent este cel al superPAC-ului Conservative Solutions, care lucrează în beneficiul candidatului republican Marco Rubio.
Conservative Solutions a primit, de pildă, o donaţie de 500.000$ de la compania IGX LLC, înregistrată în statul Delaware, la o adresă care s-a dovedit a fi cea a Corporation Service Company, o firmă care serveşte exact ca agent de înregistrare a unor alte companii. Evident, de aici se pierde orice urmă a banilor.
O altă firmă, care a donat 90.000$, este TMCV #2 LLC, cu sediul în statul Idaho, la adresa personală a unui avocat care se ocupă exact de asemenea înregistrări.
Seria acestor exemple e lungă, iar de la începutul cursei electorale, presa şi ONG-urile din Statele Unite denunţă tocmai acestă lipsă de transparenţă, care, chiar şi în finala pentru Casa Albă, poate arunca suspiciuni asupra candidaţilor.