„Avem de-a face doar cu spectacole şi mimări”. Ce spun experţii despre audierile cu uşile închise din Parlament

Analiştii politici susţin că decizia de astăzi a deputaţilor de a audia şefii mai multor instituţii de stat privind investigarea fraudelor din sistemul financiar-bancar este în mare parte justificată, însă aceste audieri nu vor mişca lucrurile în ceea ce ţine de aflarea adevărului şi pedepsirea vinovaţilor care au comis aceste ilegalităţi.

Experţii de la Chişinău au opinii diferite despre decizia deputaţilor de a audia în secret procurorul general, directorul CNA, directorul SIS, ministrul Finanţelor şi guvernatorul Băncii Naţionale a Moldovei pentru a afla noi informaţii despre investigarea „jafului secolului”. Astfel, Igor Munteanu de la IDIS Viitorul susţine că decizia a fost luată după ce procurorul Corneliu Gurin a solicitat să se ia în consideraţie faptul că anumite dovezi care vor fi prezentate au o greutate considerabilă în procesul judiciar.  „Există anumite situaţii când Procuratura poate lua decizia de a solicita autoritatea legislativă să trateze anumite dovezi pe care le folosesc pe cale procesuală pentru a nu prejudicia finalitatea cauzelor pornite şi, luând în consideraţie că investigaţia este extrem de sensibilă pentru instituţie şi anumite persoane care au fost deja arestate, putem accepta legitimitatea acestei solicitări”, a menţionat expertul.

Igor Munteanu a mai spus că prin această decizie nu s-a încălcat o normă, deşi, evident, că toată lumea înţelege că opinia publică trebuie să fie informată despre ce se întâmplă şi să fie încredinţată de faptul că această investigaţie merge în direcţia corectă.

La rândul său, analistul politic Roman Mihăeş dă dreptate opiniei preşedintelui PD, Marian Lupu, care a solicitat să se ia atitudine faţă de fiecare vobitor în parte. „Este vorba despre cinci rapoarte şi nu trebuia ca audierea tuturor acestor rapoarte să fie realizată în secret. Trebuia, de exemplu, dacă procurorul general prezenta raportul şi apăreau întrebări ce ţin de secretul de stat, era necesar ca să fie secretizate doar întrebările şi răspunsurile. Astfel, societatea ar fi aflat ceva, dar şi s-ar fi evitat publicarea informaţiilor ce conţin secretul de stat”, a opinat expertul.

Oazu Nantoi consideră că astăzi noi putem constata o paralizie totală, probabil dorită, a structurilor de stat în ceea ce priveşte investigarea crimelor în sectorul bancar. „Pe mine mai puţin mă interesează audierile în Parlament. Structurile de stat trebuie să îşi facă datoria în conformitate cu legislaţia în vigoare şi să apere interesele cetăţenilor şi a statului. Deocamdată, noi avem de-a face doar cu spectacole şi mimări. Atât. Prin urmare şedinţa de astăzi nu adaugă nimic. Chiar dacă dl Dodon a promis, într-o manieră foarte curajoasă, că va da publicităţii tot ce se va vorbi în cadrul şedinţei”, a declarat analistul politic.

În opinia lui Oazu Nantoi, justiţia nu se face în cadrul audierilor parlamentare. „Statul moldovenesc nu există. Avem instituţii paralizate, iar audierile parlamentare reprezintă un element al unui spectacol prin care încearcă să ne convingă pe noi că, chipurile, aleşii noştri sunt preocupaţi de investigarea acestor crime, ceea ce nu este adevărat”, a adăugat expertul.

Menţionăm că 52 de deputaţi au votat astăzi pentru audierea cu uşile închise a rapoartelor privind investigarea fraudelor din sistemul bancar, PLDM şi PSRM optând pentru ca acestea să fie publice.