Expert britanic despre plagiatul lui Ponta: Doctoratul nu ştiu dacă e o condiţie ca să fii prim-ministru. Încrederea cu siguranţă este!

Dr. Mike Reddy, expert internaţional în materie de plagiat, a examinat cazul premierului Ponta, la solicitarea ziarului „Adevărul“. Dr. Mike Reddy, profesor la University of Wales, Newport, este analist independent al Serviciului de Expertiză în Plagiat, braţul academic al Turnitin - cel mai cunoscut program computerizat de detectare a materialelor copiate. Este folosit, potrivit BBC, de 97% din universităţile britanice. Reddy a fost

„Adevărul": Premierul României este acuzat că a plagiat în teza de doctorat în drept acordată de Facultatea de Drept a Universităţii Bucureşti. Din punct de vedere academic, care sunt primele acţiuni care trebuie luate într-un astfel de caz?

Mike Reddy: Citind articolele şi multe dintre comentarii, rezultă că este necesară o analiză clară şi deschisă, cu cadre universitare de drept, precum şi cu cei care ar putea fi numiţi în mod legitim independenţi, a acestui caz. Această analiză nu ar trebui să fie doar una internă, a instituţiei în cauză, pentru că deja există acuzaţii că astfel de anchete interne au tendinţa de a obţine tăcere în astfel de cazuri. În opinia mea, principala problemă aici este dacă prin apărarea dubioasă a aşa-numitor „practici acceptate", legea a fost încălcată sau poate fi apărată în practică. A copia munca intelectuală a altuia este ea însăşi o infracţiune. Dacă universitatea care a acordat titlul în cauză este una dintre instituţiile de top din România, atunci are datoria morală de a asigura standarde. Dacă face altfel, credibilitatea ei este pusă la îndoială.

Vedeţi ghiduri de bune practici în sistemele academice externe şi studii despre plagiat pe plagiarismadvice.org

Adevărul: Imediat după apariţia scandalului, premierul român a sugerat că este gata să renunţe la titlul academic. Este suficient? În urmă cu mai puţin de o lună, alt ministru nominalizat pentru Educaţie a fost acuzat că a plagiat în lucările ştiinţifice care îi poartă semnătura. A fost înlocuit.

Mike Reddy: Acest caz are în mod clar conotaţii politice, dar este la fel de adevărat că oameni în poziţii publice ori de putere trebuie să prezinte un comportament exemplar, ceea ce face şi mai importantă o dezbatere deschisă legată de aceste evenimente. Dacă premierul României este pregătit să renunţe la titlul de doctor fără o audiere, acest lucru ar tinde să sugereze că el este într-adevăr vinovat şi putem să argumentăm că suntem aproape de un caz de fraudă. Dacă nu este gata să accepte acuzaţiile explicit ori să fie de acord cu o investigaţie, el nu ar fi trebuit să se ofere să-şi piardă titlul. Cu toate acestea, în opinia mea, dacă va fi dovedit, ar trebui să demisioneze aşa cum alţii au făcut-o înaintea lui. În acelaşi timp, tot ca o opinie personală, nu ştiu cu certitudine dacă a avea un doctorat este o cerinţă pentru postul de prim-ministru. Încrederea publică, însă, cu siguranţă este.

Adevărul: Ce vă spun aceste cazuri despre evaluarea academică în România?

Mike Reddy: Aceste întâmplări arată că sistemul nu este perfect, dar cel puţin atrag atenţia asupra controlului standardelor academice şi a sistemului de educaţie. Acesta este un pas important pentru a deschide o dezbatere  pe această temă, sigura modalitate de a depăşi plagiatul instituţionalizat şi corupţia. Aşadar aş spune că, din acest punct de vedere, aceste cazuri dau un semnal pozitiv.

Adevărul: Când o persoană publică este în faţa unor astfel de acuzaţii, cum trebuie să răspundă sistemul? 

Mike Reddy: Dacă ar fi ca eu să decid, aş sugera o comisie de anchetă formată din cadre didactice de conducere atât din cadrul instituţiei, dar şi experţi independenţi. Trebuie să rezulte foarte clar dacă a copia un text este o practică uzuală în materie de Drept, acceptată de lege, sau este furt academic.  Rezultatele deliberărilor celor care anchetează trebuie să fie publice.

Premierul acuzat ar trebui să se supună de bună-voie la dispoziţia acestor analize. Un verdict de „vinovat" ar arăta că sistemul de educaţie românesc se străduieşte cel puţin să lupte pentru a recompensa eforturile oneste. Dacă mă întrebaţi dacă în urma acestei investigaţii a cere demisia premierului este corect, nu sunt în măsură să spun. Oricum, dacă va rezulta orice formă de încălcare a regulilor, financiare, legale sau academice, integritatea acelei persoane publice este pusă la îndoială.

Două citate

Prof. Reddy a transmis, odată cu analiza plagiatului lui Ponta, mai multe citate. Unul e din Seneca: „He who does not prevent a crime when he can, encourages it („Cel care nu previne infracţiunea atunci când poate, o încurajează"). Celălalt e din  Herman Melville: „It is better to fail in originality than succeed in imitation." („E mai bun un eşec în originalitate decât un succes în imitaţie").

Ad Astra cere demisia

Oamenii de ştiinţă de la Asociaţia Ad Astra cer demisia lui Victor Ponta ca urmare a acuzaţiilor de plagiat care „se răsfrâng asupra întregului sistem universitar românesc.". „Universitatea din Bucureşti este una dintre instituţiile de elită ale României, iar această acuzaţie se răsfrânge automat asupra întregului sistem universitar românesc, ceea ce conduce la consecinţe extrem de grave", se arată în comunicat.

Oamenii de ştiinţă „îl fac praf " pe Victor Ponta, generalizând înţelesul verbului „a plagia": „Plagiatul indică lene, necinste, incompetenţă şi arivism; uneori poate fi involuntar, alteori poate avea alte substraturi şi motivaţii decât cele expuse mai sus, dar întotdeauna este cel puţin jenant. Într-o societate clădită pe bună credinţă, cum este în general comunitatea academică internaţională, această pretenţie mincinoasă descalifică persoana în cauză şi o umple de ruşine", au scris cercetătorii în comunicat.