Societatea civilă sancţionează dur legea alegerilor locale

Politologul Cristian Pârvulescu, expertului în procese electorale Septimius Pârvu, dar şi alte zeci de ONG-uri susţin că noua lege a alegerilor locale, votată umăr la umăr de PSD şi de PNL, dăunează grav democraţiei, tocmai prin faptul că primarii în funcţie vor putea controla foarte uşor procesul electoral.

Noua lege a alegerilor locale, care prevede alegerea primarilor dintr-un singur tur de scrutin şi alegerea preşedinţilor de Consilii Judeţene indirect, de către consilieri, votată în Senat de PSD şi PNL, deopotrivă, a strânti reacţia critică a societăţii civile. Politologi, experţi în chestiuni electorale şi multe ONG-uri reclamă tocmai slaba legitimitate pe care o oferă această lege aleşilor locali. Politologul Cristian Pârvulescu, preşedinte de onoare al Asociaţiei Pro Democraţia, vorbeşte despre o putere enormă pe care o capătă liderii locali. „Alegerea primarilor dintr-un singur tur de scrtuin este nedemocratică. S-a preferat alegerea într-un singur tur, pentru că aceasta este modalitatea de câştig fără mari probleme. Democraţia locală nu are decât de pierdut. Această reformă întăreşte, de fapt, puterea liderilor locali, pentru că partidele există în primul rând la nivel local. Altfel spus, partidele depind de primari. Această nouă lege electorală nu este o mare reformă, este doar un mic compromis între partide. Ce înseamnă acest scrutin, de fapt? Conservarea pe poziţii a liderilor locali pe toate nivelurile. Practic, noi avem o partitocraţie, care înseamnă puterea liderilor locali. Acest sistem le permite primarilor să controleze chiar prezenţa sau absenţa la vot“, a spus Cristian Pârvulescu pentru „Adevărul“.

„Se perpetuează aceleaşi persoane în funcţii“
Septimius Pârvu, manager de proiecte la ExpertForum, avertizează şi el că legea este un cadou pentru primarii în funcţie. „ În primul rând, legea nu asigură criteriul de reprezentativitate. Un primar poate fi ales cu 25-30% din voturi. În plus, se perpetuează aceleaşi persoane în funcţii. Dacă eşti primar în funcţie, pleci favorit. Acest tip de scrutin, într-un singur tur, este inadmisibil, dar, din păcate, partidele au stabilit că aceasta este forma finală. Partidele şi-au stabilit deja priorităţile, iar impactul va fi unul negativ pe termen lung“, a spus Septimius Pârvu pentru „Adevărul“.

Un grup de 32 de ONG-uri, cu diverse domenii de activitate, cer modificarea legii în Camera Deputaţilor (camera decizională). „Alegerea primarilor în două tururi (sistemul majoritar de vot în două tururi) este în avantajul cetăţenilor, pentru că oferă: 1.reprezentativitate şi legitimitate; 2.şanse egale pentru partide noi şi independenţi; 3.spaţiu pentru crearea consensului. În ciuda acestor argumente, actuala majoritate parlamentară nu se lasă deloc înduplecată, dorind să profite de situaţiile de putere în care se află. Într-o democraţie veritabilă, puterea politică, se obţine prin câştigarea onestă şi meritată a majorităţii voturilor alegătorilor, şi nu prin alterarea regulilor jocului “, se arată într-un comunicat semnat de cele 32 de ONG-uri, printre care ActiveWatch, APADOR-CH, CriticAtac, Erupţie Anticorupţie şi Expert Forum.

Cristian Pârvulescu vine cu o propunere inedită privind alegerea preşedinţilor de Consilii Judeţene, aşa-numiţii baroni locali. „Un preşedinte de consiliu judeţean nu trebuie ales neapărat prin vot direct de către cetăţeni. În ciuda propagandei, democratic este ca un preşedinte de Consiliu Judeţean să fie ales de totalitatea consilierilor şi nu de majoritatea lor. Votul direct nu întăreşte controlul cetăţenilor. Cetăţenii ar trebui să aleagă consilieri judeţeni puternici, care să controleze la rândul lor preşedintele de Consiliu Judeţean. Acum însă, consilierii sunt doar nişte pioni. Însă aici vorbim despre criteriile de selecţie ale partidelor“, spune Pârvulescu.

„Cât priveşte alegerea preşedinţilor de Consilii Judeţene, prin negocierea între consilierii judeţeni, vom vedea situaţia în care, în unele judeţe, nu va mai exista Opoziţie. Aşa se va ajunge din nou la baronizarea judeţelor“, crede Septimius Pârvu. „Perversitatea votului din Parlament rezidă şi în faptul că prin alegerea preşedintelui de consiliu judeţean prin votul consilierilor se mută centrul de putere de la acesta la primarii care primesc posibilitatea de a controla consilierii aleşi în circumscripţiile pe care le controlează“, scrie şi analistul politic Dan Ionescu  pe blogul de pe adevarul.ro.

Cum e afară
Marile ţări europene care practică un sistem electoral bazat pe alegeri într-un singur tur de scrutin sunt Anglia şi Germania, însă modelul se bazează pe tradiţie şi nu este identic cu cel din România. „În Anglia există sistem de vot majoritar, dar nu este un sistem electoral predominant în Europa. În majoritatea statelor UE se organizează alegeri pe baza scrutinului în două tururi, aşa cum se întâmplă în Franţa. Germania şi Anglia sunt mai degrabă excepţii“, spune Septimius Pârvu. „În Anglia există tradiţia sistemului de vot într-un singur tur de scrutin. Însă primarii au ajuns să fie aleşi foarte târziu. Ei erau numiţi de Guvern“, spune şi Pârvulescu.

Dacă v-a plăcut acest articol, alăturaţi-vă, cu un Like, comunităţii de cititori de pe pagina noastră de Facebook.