Geoană: Interesele de protejare a relaţiei dintre Ponta şi Şova au fost mai importante decât interesele PSD
0Partidul social românesc, fondat de Mircea Geoană, spune că reputaţia României a fost călcată în picioare din cauza relaţiei de prietenie dintre Victor Ponta şi Dan Şova, care a trebuit protejată în faţa intereselor PSD.
„Votul de miercuri din Senat în cazul Şova este, din păcate, încă un moment în care reputaţia Senatului şi a Parlamentului suferă. Este un vot cu un simbolism mai înalt decât alte momente similare pe care le-am mai întâlnit în Senat şi în Camera Deputaţilor. Din păcate pentru conducerea PSD, pentru relaţia dintre Victor Ponta şi Dan Şova au fost sacrificate reputaţia României şi respectul de care ne bucurăm sau pe care încă îl mai avem în faţa partenerilor noştri europeni şi transatlantici. Interesele personale şi interesele de protejare a relaţiei dintre Ponta şi Şova au fost mai importante decât interesele PSD şi ale ţării, se arată într-un comunicat al Partidului Social Românesc.
Totodată, PSR arată că Legea Fundamentală a fost călcată în picioare la votul din Senat care l-a vizat pe Şova. „Constatăm faptul că în era Ponta-Tăriceanu respectul faţă de Constituţia României are dublă măsură. Dacă în cazul votului pentru ridicarea imunităţii doamnei Ecaterina Andronescu, conform deciziei Senatului nr. 52/2014, votul a respectat art. 76, alin. 2 din Constituţie, conform căruia: “Legile ordinare şi hotărârile se adoptă cu votul majorităţii membrilor prezenţi din fiecare Cameră”, în cazul lui Dan Şova se pare că s-a luat în considerare regulamentul Senatului. În cazul Ecaterinei Andronescu, din numărul total de 168 de senatori, au votat 135, s-au înregistrat 72 de voturi "pentru" şi 62 de voturi "împotrivă", un vot fiind anulat. La Şova, în mod deliberat, a fost folosit un articol al Regulamentului Senatului. Suntem în faţa unui gest de o gravitate fără precedent, în care legea şi Constituţia se aplică în funcţie de relaţiile personale ale liderilor politici. Într-un stat de drept, domnilor Ponta şi Tăriceanu, Constituţia este deasupra tuturor legilor!“, se mai arată în sursa citată.
Cum a sfidat PSD Constituţia
Senatul l-a scăpat ieri pe Dan Şova de cătuşe, după ce a respins solicitarea procurorilor DNA de încuviinţare a arestării preventive. Însă nu a fost pur şi simplu un vot de respingere, prin care senatorii să-şi asume pe faţă faptul că se împotrivesc Justiţiei. Acum, aleşii au recurs la o metodă puţin mai complicată, dar care arată încă o dată dispreţul faţă de lege, în general, şi faţă de Constituţie, în special.
Lucrurile au stat cam aşa. Rezultatul final al votului în cazul lui Dan Şova a fost următorul: 79 de voturi „pentru“ arestare preventivă, 67 „împotrivă“, iar cinci voturi au fost anulate. La prima vedere, pare un vot defavorabil lui Şova: mai mulţi senatori au votat pentru ridicarea imunităţii. Atunci de ce nu este Şova acum în arestul Poliţiei Capitalei? Pentru că majoritatea PSD a invocat articolul 173 din Regulamentul Senatului, care spune că solicitarea Justiţiei se adoptă printr-o hotărâre „cu votul secret al majorităţii membrilor săi“. Aşadar, cu majoritate absolută (jumătate plus unu din numărul total de senatori), nu cu majoritate simplă (a senatorilor prezenţi), cum s-a întâmplat ieri în plenul Senatului.
Pentru ca cererea procurorilor DNA să fie aprobată, ar fi fost nevoie de 85 de voturi favorabile (majoritate absolută). Interpretarea senatorilor PSD sfidează însă Constituţia. Articolul 76 din Legea Fundamentală spune: „Legile ordinare şi hotărârile se adoptă cu votul majorităţii membrilor prezenţi din fiecare Cameră“. Cum solicitarea de ridicare a imunităţii se adoptă printr-o hotărâre, o majoritate simplă era suficientă pentru votul în cazul Şova. Aşadar, pentru senatori, regulamentul a bătut Constituţia.