De ce primarii condamnaţi cu suspendare îşi pierd mandatul, dar parlamentarii, nu. Exemplul Dragnea
0Curtea Constituţională a decis că aleşii locali condamnaţi la închisoare cu suspendare nu mai pot rămâne în funcţie, aşa cum cerea un proiect de lege votat de PSD. În schimb, decizia Curţii nu li se aplică şi parlamentarilor, care s-au plasat din nou deasupra oamenilor de rând.
Curtea Constituţională a decis că aleşii locali condamnaţi la închisoare cu suspendare nu mai pot rămâne în funcţie, aşa cum cerea un proiect de lege iniţiat de parlamentari de la PSD, PNL, ALDE şi UDMR. Decizia Curţii vine în urma unei sesizări a preşedintelui Klaus Iohannis, care a refuzat să promulge legea adoptată de majoritatea parlamentară dirijată de PSD. Concret, proiectul de lege modifica Statutul aleşilor locali, în sensul în care completa articolul referitor la încetarea mandatului unui ales local, fie că vorbim de primar, consilier local, preşedinte de Consiliu Judeţean sau consilier judeţean.
Conform statutului, un ales local îşi pierde funcţia, pe lângă deces, demisie sau incompatibilitate, şi în cazul unei „condamnări, prin hotărâre judecătorească rămasă definitivă, la o pedeapsă privativă de libertate“. Iar prin pedeapsă privativă de libertate se înţelege atât închisoare cu suspendare, cât şi închisoare cu executare. „Cu suspendare sau executare, vorbim de o pedeapsă privativă de libertate. Faptul că pedeapsa este executată în libertate sau în regim penitenciar, ţine de modul de executare al pedepsei, care e o altă discuţie, e o bucătărie separată“, spune avocatul Elenina Nicuţ.
Numai că parlamentarii au ignorant această distincţie şi, după sintagma „pedepasă privativă de libertate“, au mai pus o virgulă şi au adăugat explicit: cu executare. Altfel spus, doar cei condamnaţi la închisoare cu executare să-şi piardă funcţia. Magistraţii CCR au declarat, cu unanimitate de voturi, modificarea neconstituţională, pe motiv că se creează o discriminare. „Excluderea de sub incidenţa legii, deci de la sancţiunea încetării de drept a mandatului a persoanelor pentru care executarea pedepsei penale a fost suspendată, echivalează cu un privilegiu creat acestora“, au motivat judecătorii CCR. „Suspendarea este tot o formă de executare a pedepsei. S-ar fi creat inechităţi“, a spus şi Valer Dorneanu, preşedintele-interimar al CCR. Practic, în urma deciziei de ieri, orice ales local condamnat la închisoare cu suspendare îşi va pierde automat mandatul.
Parlamentarii, din nou deasupra legii
În schimb, decizia Curţii nu li se aplică şi parlamentarilor, care s-au plasat din nou deasupra oamenilor de rând. „Am înţeles că la parlamentari e o chestiune legată de Constituţie“, a spus Liviu Dragnea, preşedintele PSD, în urma deciziei CCR. Într-adevăr, Constituţia prevede că senatorii şi deputaţii îşi pierd mandatul numai în cazul în care „îşi pierd drepturile electorale“. Numai că pierderea drepturilor electorale reprezintă o pedeapsă complementară, care uneori vine la pachet cu o pedeapsă privativă de libertate, dar alteorri nu. Spre exemplu, Liviu Dragnea a fost condamnat la închisoare cu suspendare ( deci pedeapsă privativă de libertate), dar nu şi-a pierdut şi drepturile electorale. Astfel, a rămas în continuare deputat. Pe când, un ales local care primeşte o pedeapsă identică cu cea a lui Liviu Dragnea rămâne, automat, fără funcţie. „Din nou, aleşii parlamentari au un statut privilegiat faţă de aleşii locali. Deşi, dacă stăm să ne gândim, unii primari sunt aleşi cu mai multe voturi decât unii parlamentari“, spune Elenina Nicuţ.
Întrebat dacă va fi schimbată legea şi pentru parlamentari, Dragnea a spus: „Dacă schimbăm Constituţia“. Însă nu e nevoie de modificarea Constituţiei. E suficient ca parlamentarii să modifice Statutul senatorilor şi al deputaţilor şi să precizeze că un parlamentar îşi pierde funcţia şi în caz de condamnare la o pedeapsă privativă de libertate, nu doar în caz de „pierderea drepturilor electorale“. Altfel spus, să coreleze statutul senatorilor şi deputaţilor cu statutul aleşilor locali.