Ce spun foştii şefi ai serviciilor secrete despre „spovedania“ lui Turcescu

Costin Georgescu, fost director SRI, şi Ioan Talpeş, fost director SIE, nu sunt convinşi că actele prezentate de Robert Turcescu, prin care arată că ar fi fost ofiţer-acoperit, sunt reale. Corul celor care nu cred în spionul Turcescu este întregit de Cristian Troncotă, profesor al Academiei Naţionale de Informaţii, care spune că dezvăluirea „este un balon de săpun“.

Dezvăluirile lui Robert Turcescu de duminică seară a născut, practic, două mari categorii sociale: cei care cred că afirmaţiile lui Turcescu sunt adevărate, iar el a fost spion. Şi a doua variantă: cei care cred că Turcescu a jucat un teatru ieftin şi este parte a unui plan. I-am întrebat pe foştii şefi ai servicilor secrete cum văd ei scena în care jurnalistul Robert Turcescu a avut rolul principal, fie el mimat sau adevărat.

Costin Georgescu, fost director al SRI, este confuz. Nici n-ar crede vorbele lui Turcescu, dar parcă nici nu le poate eticheta ca minciuni. „E ceva straniu la mijloc. E o situaţie pe care n-am mai întâlnit-o după Revoluţie, căci înainte de Revoluţie nici nu putea fi vorba de aşa ceva, şi pentru care n-am un răspuns. Mă tot întreb de ieri ce vrea să însemne această dezvăluire şi nu găsesc o explicaţie. Totuşi, nu cred că e o cacialma, pentru că asta ar însemna că acel om şi-a ratat complet cariera. În ziua de azi orice e posibil, dar parcă tot nu cred că e o cacialma“, a spus Georgescu, pentru „Adevărul“.

Însă un lucru ştie sigur Costin Georgescu: statele de plată nu pot fi probe. „Acele hârtii pot fi orice, dacă nu apare niciun nume.  Pe orice stat de plată, de la orice instituţie, trebuie să apară data, suma şi iscălitura. Efectiv, nu mai ţin minte dacă statele de plată de la SRI erau altfel“, a încheiat Georgescu.

„Este o presiune de ordin politic“

Fostul director al SIE, Ioan Talpeş, pune sub semnul întrebării autodesconspirarea făcută ieri de către Robert Turcescu. „Deocamdată nu ştim dacă este o deconspirare adevărată. Asupra lui Robert Turcescu s-a exercitat o presiune şi sunt convins că această presiune este de ordin politic. Iar domnia sa a făcut ce a făcut foţând un demers într-un alt spaţiu: cel juridic. Sunt sigur că, dacă s-a ajuns în acest stadiu, se va face o cercetare a cazului. Lucrurile nu pot rămâne aşa“, a afirmat Talpeş.

Cu privire la documentele prezentate ca probe de către Turcescu, Talpeş spune că acestea nu demonstrează nimic. „Statele de plată prezentate nu arată absolut nimic. De exemplu, cât am fost director SIE, nu cred că am semnat vreun stat de plată. Poate doar uneori. Însă eu n-am avut alte raporturi cu serviciile decât atunci când am fost director“, a mai spus Talpeş.

„Documentele sunt false“

Cristian Troncotă, profesor al Academiei Naţionale de Informaţii, a vorbit despre angajamentele pe care trebuie să şi le asume un ofiţer special. „Mulţi spun că istoria este repetabilă. În acest caz, nu este. Nu mai există acest post de ofiţer sub acoperire. Aparţine fostei instituţii de Securitate. În serviciile noastre moderne, aceşti ofiţeri se numesc speciali. Asta înseamnă că primesc misiuni speciale care constau în comentarii favorabile intereselor serviciului, să militeze pentru politicile care vin în concordanţă cu aliaţii noştri. Ei primesc protecţie şi nu trebuie să se lase recrutaţi de un serviciu advers“, a mai spus Troncotă. 

Troncotă nu crede absolut nimic din cele spuse de Turcescu, cu atât mai mult în veridicitatea documentelor arătate de acesta. „Documentele sunt ridicole şi false. Nimeni nu are acces la documente care îl angajează pe un ofiţer în misuni speciale. Este un balon de săpun al lui Turcescu, asta dacă nu are deviaţii. Face şi el un scenariu. Vrea să-şi arate muşchii, să arate cât de tare este el“, a conchis Troncotă. 

Citeşte şi:

Şase întrebări-cheie despre deconspirarea lui Turcescu

Lumea politică a fost dinamitată de mărturia jurnalistului Robert Turcescu, potrivit căreia acesta ar fi fost ofiţer sub acoperire. Însă dincolo de emoţia „dezvăluirii”, care nu a fost probată nicicum, rămân câteva întrebări ale căror răspunsuri pot spune cât adevăr este în această poveste

Ce este cert în cazul Turcescu şi ce ar trebui să urmeze

Cert este că Robert Turcescu susţine din toate puterile că a jucat un rol dublu, de ofiţer acoperit şi de jurnalist. El face acest lucru în ciuda suporterilor  şi colegilor săi care se străduiesc din toate puterile să demonstreze că nu e adevărat ceea ce însuşi Turcescu susţine despre propria sa carieră.