La Arad da, la Bucureşti ba. Pariorii amendaţi din Mica Vienă au câştigat toate procesele împotriva ONJN-ului
0Pariorii care au fost amendaţi anul trecut pentru că au pariat la un site de jocuri de noroc online nelicenţiat în România sunt contrariaţi. Acest lucru se întâmplă deoarece în unele cazuri există hotărâri definitive în favoarea pariorului (amenda a fost preschimbată în avertisment), iar majoritatea dau câştig de cauză ONJN-ului.
Cei în cauză consideră că nu este posibil ca pentru aceeaşi faptă, săvârşită în aceleaşi condiţii – adică având rulaje asemănătoare, unii să ia amendă şi alţii nu.
La Tribunalul Bucureşti, de exemplu, nu s-a câştigat niciun recurs de către pariori. În schimb, la Arad toate procesele au fost câştigate de petenţi. În continuare vă prezentăm o hotărâre de la judecătoria Arad preluată de pe site-ul rolii.ro.
"Rulajul fiecărui jucător pe platformă nu poate constitui o împrejurare de natură a da naştere la o circumstanţiere diferită a faptei şi o individualizare diferită a sancţiunii având în vedere că rulajul nu reflectă nici suma de bani investită de jucător în jocurile online şi nici profitul obţinut în urma jocurilor - respectiv suma retrasă de jucător la final; Este de neînţeles utilizarea criteriului rulajului în individualizarea sancţiunii, întrucât rulajul nu reflectă nici frecvenţa accesării platformei, nici suma fondurilor investite şi nici cuantumul sumelor câştigate de pe platforma respectivă, iar în individualizarea sancţiunii ONJN nu a avut în vedere nici un alt criteriu în afară de cel al rulajului. Prin urmare, nu există nici o circumstanţă obiectivă, şi legală, care să justifice tratamentul sancţionator mai sever al petenţilor faţă de ceilalţi jucători care au accesat platforma pretins neautorizate, şi, pe cale de consecinţă operarea de către ONJN a unei discriminări între jucătorii aflaţi în aceeaşi situaţie este vădit nelegală şi trebuie corectată de instanţă, prin anularea proceselor verbale de sancţionare sau, cel mult, înlocuirea sancţiunii amenzii cu cea a avertismentului.
ONJN nu a precizat niciun criteriu de individualizare a sancţiunilor diferit de rulaj. Rulajul nu constituie un criteriu de evaluare a gravităţii pretinselor fapte.
Trecând peste faptul că ONJN nu a făcut nici o referire concretă la celelalte elemente, acţiuni sau inacţiuni ale petenţilor, avute de obicei în vedere, afirmaţiile potrivit cărora, aceştia au pariat în repetate rânduri în perioada relevantă sau au jucat sume mari de bani sunt pure speculaţii nedocumentate şi fără relevanţă, în speţă având în vedere că Procesele verbale de contravenţie nu menţionează numărul de pariuri plasate de aceştia sau sumele efectiv jucate.
Rulajul în sine nu permite evaluarea în mod real a gravităţii pretinselor fapte şi folosirea sa drept criteriu de individualizarea a sancţiunilor."
Atunci când 2 judecători pe aceeaşi lege şi pe aceeaşi speţă dau sentinţe diferenţe atunci înseamnă că există un punct de speculat de către avocaţi. Având hotărârea de mai sus în faţă considerăm că principalul punct pe care ar trebui să se concentreze apărarea este explicarea termenului de rulaj, pentru a-l face pe judecător să înţeleagă că pariorul n-a avut efectiv în mână 5.000 de lire şi să se explice întregul proces de pariere. Astfel un judecător care nu ştie exact ce înseamnă rulajul în pariuri va putea să-şi facă o idee clară despre acest aspect.
Din discuţiile purtate în cea mai mare comunitate a pariorilor din România mai aflăm că avocaţii ONJN se leagă de noţiunea de rulaj (mai ales dacă acesta depăşeşte 10.000 de euro), motivând că "pericolul social este ridicat". Interesant este faptul că un avocat din partea Bet365, Leo Nica din Craiova, a reuşit să câştige la prima instanţă un proces în care rulajul petentului a fost de 240.000 de lire sterline, judecătorul motivând decizia spunând că fapta nu are grad de pericol social ridicat. Pe de altă parte, în cazul unui alt parior (cu un rulaj de 5.000 de euro) amenda de 5.000 RON a fost menţinută.
Întrebarea care şi-o pun majoritatea pariorilor amendaţi de ONJN pe site-ul PariuriX.com este de ce în unele cazuri amenzile pot fi preschimbate în avertisment şi în alte părţi nu, deşi vorbim de acelaşi lucru: pariuri plasate la un operator de pariuri online nelicenţiat.