Jongleriile financiare pentru amenajarea Centrului de Pregatire a Magistratilor - in atentia Curtii de Conturi

* Controlul a fost solicitat de ministrul Justitiei, Rodica Stanoiu * Dupa Tribunalul Mures, verificarile se extind la Ministerul Justitiei

In statiunea Sovata, Ministerul Justitiei are doua vile, nr. 8 si nr. 67. Prin hotarare de guvern, cele doua vile au fost transferate, in mai 1997, din patrimoniul societatii "Balneoclimaterica" Sovata in proprietatea publica a statului, respectiv in administrarea Ministerului Justitiei. In vederea "asigurarii conditiilor de odihna pentru personalul din Justitie", s-a decis realizarea de reparatii capitale, consolidari si amenajari la vilele nr. 8 si nr. 67. Astfel, la nici 6 luni de la preluarea vilelor, Ministerul Justitiei incheie contractul de proiectare cu SC "Triohm-Impex" SRL din Targu Mures. Aceasta societate s-a ocupat de expertiza tehnica, studiul de fezabilitate, documentatia de licitatie si a asigurat asistenta tehnica pe toata durata executiei lucrarilor. La solicitarea ministrului Justitiei, Rodica Stanoiu, Curtea de Conturi a intreprins un control privind realizarea lucrarilor de reparatii, consolidari si amenajari la vilele din Sovata. Specialistii Curtii au constatat ca Triohm-Impex a intocmit proiectul tehnic, stabilind un deviz general estimativ de peste 10,4 miliarde lei (inclusiv TVA). In raportul Curtii de Conturi se precizeaza ca estimarea lucrarilor din deviz a fost facuta de proiectant pe baza unor costuri medii pe metru patrat la lucrari similare realizate in perioada 1995-1997, si nu pe baza preturilor ferme pe articole din deviz. In conditiile in care cheltuielile pentru investitiile institutiei publice se finanteaza de la bugetul de stat, din documentatiile prezentate de proiectant, controlorii financiari nu au putut verifica promovarea si aprobarea lucrarilor de reparatii si amenajari la cele doua vile, valoarea lucrarilor la data aprobarii studiului de fezabilitate si acordul prealabil al Ministerului Finantelor. In ce priveste organizarea licitatiei pentru selectarea ofertelor de executare a reparatiilor capitale, Curtea de Conturi nu a putut stabili, din verificarea efectuata la nivelul Tribunalului Mures, daca Ministerul Justitiei a respectat conditiile legale. La licitatie au participat 4 firme, oferta castigatoare fiind a SC PREMUR, cu o valoare de 5,1 miliarde lei. Controlorii financiari au remarcat diferente semnificative dintre oferta declarata castigatoare si valoarea de licitatie. Contractul de executie se incheie in decembrie 1998, luna in care demareaza si lucrarile de reparatii pe baza unui ordin emis de Tribunalul Mures. Devizul general a fost actualizat la o valoare de 5,7 miliarde lei. Sub "supravegherea" presedintelui si directorului economic al Tribunalului Mures, in perioada decembrie 1999 - iulie 2001, s-au efectuat lucrari suplimentare la cele doua vile, in suma de 29,3 miliarde lei, care au condus la majorari succesive ale devizului general al lucrarilor. In raportul Curtii se mentioneaza ca la nivelul Tribunalului Mures nu au fost gasite documente din care sa rezulte cine a solicitat aceste lucrari, cu ce scop si cine le-a aprobat. Dirigintele de santier a explicat ca "lucrarile suplimentare se datoreaza schimbarii de destinatie a celor doua vile". Daca, initial, s-au prevazut lucrari de reparatii, ulterior, prin schimbarea de destinatie - transformarea celor doua vile in Centrul Regional de Perfectionare a Magistratilor Sovata -, valoarea lucrarilor a crescut la 29,3 miliarde lei. Desi lucrarile suplimentare au inceput sa se realizeze spre finele anului 1999, Centrul s-a infiintat abia in ianuarie 2001, prin hotarare de guvern. Valoarea totala a lucrarilor realizate si decontate pana la sfarsitul anului 2001 la vilele nr. 8 si 67 Sovata a totalizat, in cele din urma, 32,7 miliarde lei, constata Curtea de Conturi. Daca la vila nr. 8, lucrarile au fost finalizate, la cealalta vila sunt inca in curs de desfasurare, in conditiile in care termenul de executie a fost stabilit la 24 de luni. Avand in vedere ca Tribunalul Mures nu a pus la dispozitie toate documentele necesare controlului, Curtea de Conturi va extinde verificarile la Ministerul Justitiei.