ICSID amână emiterea motivării în cazul Roșia Montană cu 70 de zile
0Tribunalul arbitral a amânat emiterea motivării în cazul Roșia Montană cu 90 de zile, în loc de 20 de zile cât este stipulat în lege, invocând volumul mare de documente.
Așa cum Ministerul Finanțelor a anunțat anterior, la 8 martie 2024, România a primit Hotărârea Acțiunii arbitrale internaționale inițiată de Gabriel Resources Ltd. şi Gabriel Resources (Jersey), întemeiată pe Acordurile cu privire la promovarea și garantarea reciprocă a investițiilor încheiate de România cu Guvernul Canadei (ratificat prin Legea nr.356/2009) și Guvernul Regatului Unit al Marii Britanii și Irlandei de Nord (ratificat prin Legea nr.109/1995), transmite Ministerul Finanțelor în cadrul unui comunicat de presă remis luni.
„Deși în ordinul tribunalului arbitral nr.3 din 14 noiembrie 2016 este stipulat că după comunicarea hotărârii arbitrale orice parte trebuie să comunice, în maxim 20 de zile, informațiile pe care le consideră confidențiale, tribunalul a anunțat prin adresa de înaintare a hotărârii prelungirea acestui termen la 90 de zile”, menționează sursa citată.
În plus, Ministerul Finanțelor mai susține că decizia de amânare vine pe fondul volumului și complexității deosebite a informațiilor ce necesită a fi parcurse.
Astfel, părțile implicate dispun de acest timp suplimentar pentru a evalua și a comunica informațiile pe care le consideră relevante.
În schimb, termenul în care poate fi introdusă acțiunea în anulare rămâne de 120 zile de la data comunicării hotărârii.
Mai precizăm că împotriva hotărârii arbitrale se poate introduce acțiune în anulare la același Centru Internaţional pentru Reglementarea Diferendelor relative la Investiţii, caz în care se va constitui un alt tribunal arbitral care va soluționa acțiunea. Potrivit art. 52 din Convenţia pentru reglementarea diferendelor relative la investiţii între state şi persoane ale altor state, 5 motive pot fi invocate pentru anularea unei hotărâri arbitrale, respectiv:
a) viciu în constituirea tribunalului;
b) abuz de putere evident al tribunalului;
c) coruperea unui membru al tribunalului;
d) încălcarea gravă a unei reguli fundamentale de procedură;
e) lipsă de motive.