Cum vor parlamentarii să îmblânzească legea antifumat

Numărul de internări a scăzut din cauza legislaţiei antifumat

Deşi numărul de internări în spital cauzate de fumat a scăzut considerabil în ultimul an, parlamentarii au pus din nou gând rău legislaţiei antifumat: vor să redefinească noţiunea de spaţiu public închis. Specialiştii condamnă iniţiativa şi spun că e un atentat la sănătatea românilor.

Deşi se bucură de o largă apreciere în rândul populaţiei, legislaţia antifumat ar putea suferi modificări din dorinţa mai multor parlamentari care au viciul fumatului. Concret, aceştia intenţionează să redefinească noţiunea de spaţiu public închis astfel încât să fie create locuri speciale, destinate fumătorilor. Atât medicii cât şi reprezentanţi ai societăţii civile condamnă în termeni duri iniţiativa aleşilor, precizând că ne aflăm în faţa unui paradox: numărul de internări în spital a scăzut, afacerile restaurantelor şi barurilor nu au avut de suferit iar mare parte din fumători a constatat că pot fuma mai puţine ţigări. 

„Nu există nicio raţiune să interzici existenţa sau funcţionarea unor spaţii destinate exclusiv fumătorilor, celor care îşi asumă conştient să fumeze, în care să nu aibă acces minorii şi care să fie corespunzător dotate şi ventilate. Ca în Germania, de exemplu. Sper, raţional şi asumat, că legea care interzice fumatul va fi modificată astfel încât să nu mai discrimineze fumătorii”, a scris senatorul Daniel Fenechiu pe contul său de Facebook. 

„Nu ai motive să modifici legea”

Concret, liberalul vrea ca spaţiul public închis să fie redefinit. Adică nu doi pereţi plus acoperiş, cum este în prezent, ci trei pereţi plus acoperiş. Reacţia liberalului nu a rămas fără răspuns din partea specialiştilor. Aceştia au condamnat în termeni duri iniţiativa avocatului şi spun că nu sunt niciun fel de motive pentru ca legea antifumat să fie ciopârţită. 

„Nu există niciun fel de motiv pentru care legislaţia antifumat să fie modificată. Scrie alb pe negru, în decizia Curţii Constituţionale, de ce nu pot fi amenajate spaţii speciale pentru fumători în restaurante şi baruri sau în alte spaţii publice închise. Indicatorii de sănătate s-au modificat în bine, este varianta câştigătoare pentru toată lumea. Va fi un paradox total nejustificat. Nu ai de ce să faci o asemenea schimbare”, a declarat, pentru „Adevărul”, medicul Magdalena Ciobanu, coordonatorul programului naţional Stop Fumat. 

Potrivit acesteia, problemele de sănătate cauzate de fumat sunt mai puţine, iar numărul de internări prin astm a scăzut considerabil. Totodată, medicii de la urgenţe au avut de tratat mai puţine infarcte decât o faceau înainte ca legea antifumat să intre in vigoare. Dar presiuni mari pentru schimbarea legii antifumat au existat încă din 2016, spune şi Ana Măiţă, preşedintele Asociaţiei Mame pentru Mame. 

„O modificare a spaţiului public închis, aşa cum îşi doresc parlamentarii, înseamnă intrarea pe o pantă descendentă. Avem exemple de ţări în care, la presiunile industriei de tutun s-au făcut asemenea modificări iar legislaţia a fost relaxată. Cei care au avut de pierdut au fost cetăţenii ţărilor respective. Diavolul stă în detalii. Câtă vreme există susţinere pentru lege şi inclusiv fumătorii au ajuns să fie pro lege, nu sunt motive pentru a o modifica. Din păcate, presiunile industriei nu se vor opri aici, cu toate că acesta a fost cel mai mare progres din punct de vedere al sănătăţii publice în România post-decembristă”, a declarat, pentru „Adevărul”, preşedintele organizaţiei neguvernamentale. 

„Cea mai bună lege a României post-decembriste”

Măiţă spune că legea dă rezultate şi că orice încălcare de modificare a ei este un atac direct la sănătatea publică din România. „Oamenii s-au obişnuit cu ideea că nu pot fuma în baruri şi restaurante”, completează ONG-ista. 

De aceeaşi părere este şi psihologul Mihai Copăceanu, convins că ţara noastră riscă să facă un mare pas înapoi, încălcând astfel directiva europeană antifumat. „Timpul care a trecut de la implementare a arătat beneficiile legii. Este o lege eficientă, chiar şi unii dintre fumători au renunţat la fumat sau fumează mai puţin. Practic, această dorinţă de modificare a actului normativ e o formă de laşitate a decidenţilor care urmăresc scopuri personale şi nu iau măsuri pe termen lung care să fie benefice pentru populaţie. Pentru a reduce efectele negative ale fumatului în populaţia generală ai nevoie de asemenea restricţii, iar statul are obligaţia de a asigura sănătatea unui popor”, a explicat Copăceanu. 

În opinia acestuia, şi imaginea României în context european ar avea de suferit. „Ar fi privită asa cum este: o ţară care este guvernată de indivizi cu înterese personale care iau decizii fără să tina seama de eficienta unor măsuri de sanatate publică! Nu am dovedi Europei credibilitate şi verticalitate! Am continua o politică instabilă, coruptă si dăunătoare. Ministerul Sănătăţii are obligaţia de a avea o pozitie publică transantă!”, a conchis psihologul. 

Alte state care au relaxat legislaţia

România nu ar fi singura ţară care ar încerca relaxarea legislaţiei antifumat. Şi alte state europene au făcut la fel, dar au ajuns la concluzia că indicatorii de sănătate s-au înrăutăţit. Spre exemplu, în Germania, fiecare stat îşi face politica proprie, astfel că sunt locuri în care fumatul este interzis peste tot şi altele în care fumatul este permis. 

„La ei e din cauza legislaţiei complicate”, a explicat Magda Ciobanu, pneumolog. În Spania au permis, după implementarea unei legi similare, fumatul în baruri şi restaurante, la presiunea industriei de tutun. „Au revenit asupra deciziei la scurt timp”, a completat Ciobanu. „În România singurii care au avut de suferit au fost patronii de baruri foarte mici unde se consuma puţin”, a conchis specialista. 

Daniel Fenechiu: Nimeni nu poate fi obligat să inspire fumul de ţigară 

Iniţiatorul proiectului, Daniel Fenechiu, a explicat, pentru „Adevărul”, de ce a iniţiat proiectul de lege. „Plec de la premiza că fiecare drept sau interes al unui om trebuie să înceteze acolo unde se intersectează cu un drept sau un interes al altcuiva. Nimeni nu poate fi obligat să inspire fumul de ţigară, motiv pentru care orice lege care protejează cetăţeanul de fumul de ţigară este binevenită. Există însă o situaţie în care pot să fumez fără să lezez pe cineva. Adică, într-un spaţiu special amenajat. M-am uitat pe practicile ţărilor europene. În cele mai multe sunt legi care interzic fumatul şi care au sau nu au remedii. Am luat exemplul Germaniei, unde în mare parte din landuri se pot amenaja spaţii destinate fumatului. Nu-mi doresc să se fumeze în spaţii unde se serveşte masa, dar nimic nu-i împiedică pe cei de la restaurante să amenajeze un spaţiu pentru fumători, corespunzător vizualizate, bine ventilate şi etanşate”, afirmă Daniel Fenechiu. 

Deputatul a fost nemulţumit de definiţia spaţiului public închis din actuala lege antifumat. „Am hotărât să abordăm cele două mari probleme ale legii antifumat: faptul că spaţiul public închis este foarte prost definit şi condiţiile impuse de lege sunt foarte restrictive. Doi pereţi şi un tavan este prea puţin pentru ca un spaţiu să fie considerat închis. Peste tot în lumea civilizate acestea sunt definite ca având trei pereţi şi un tavan. Pornesc de la premiza că în niciun caz nu trebuie permis fumatul în spaţii publice şi în restaurante. Dar cred că fumătorul, ca plătitor de taxe şi impozite, are drepturi. Să-i creem în mod responsabil şi conştient un debuşeu, să poată fuma fără să afecteze pe nimeni”, a explicat iniţiatorul proiectului de lege. 

În Franţa,fumatul este interzis în restaurante, cluburi şi discoteci, fiind permis doar pe terasele acestora

Legi draconice

În Australia şi Canada nu se fumează în maşinile în care sunt copii sau în clădiri, gări sau staţii de autobuz, iar în aeroporturi nu există celebrele cabine pentru fumători. Dacă eşti prins fumând, amenda variază între 110 şi 250 de dolari, dar poate urca până la 8.000 de dolari pentru patronii care acceptă clienţi fumători.