Arafat, despre raportul întocmit de Corpul de Control al premierului: „Cei care ne-au controlat nu sunt medici de urgenţă”. Şeful DSU, chemat la Guvern

Procedura de declanşare a Planului Roşu în cazul incendiului din clubul „Colectiv” a fost respectată. Cel puţin aşa susţine şeful Departamentul pentru Situaţii de Urgenţă, Raed Arafat, ca răspuns la concluziile controlului făcut de Corpului de Control al premierului Dacian Cioloş. „Cei care au elaborat documentul nu sunt specialişti în medicină de urgenţă”, susţine Arafat. Acesta a ajuns luni la Guvern, pentru a discuta pe marginea raportului.

UPDATE În urmă cu puţin timp, doctorul Raed Arafat a ajuns la sediul Guvernului, pentru a discuta cu şeful Corpului de Control al premierului Dacian Cioloş care a întocmit documentul.

Arafat a precizat că ia în calcul o posibilă demisie, dacă premierul îi va cere acest lucru.

UPDATE Secretarul de stat în Ministerul Afacerilor Interne, doctorul Raed Arafat, este aşteptat, luni, la sediul Guvernului, pentru a discuta cu oficialii guvernamentali despre raportul întocmit în cazul Colectiv dar şi răspunsul transmis de DSU la acuzaţiile aduse de inspectorii care au făcut controlul.

Mai exact, raportul Departamentului pentru Situaţii de Urgenţă (DSU) arată că cei care au făcut controlul şi au elaborat documentul nu sunt specialişti în medicină de urgenţă. „Acel raport nu a fost întocmit de specialişti în medicină de urgenţă, au fost făcute mai multe confuzii între instituţii şi termeni”, au arătat oficiali din cadrul DSU pentru „Adevărul”.

„Majoritatea neconcordanţelor, neclarităţilor sau chiar a aspectelor care sunt neconforme cu realitatea şi care au fost prezentate totuşi în acest raport ar fi putut să fie evitate dacă s-ar fi solicitat un punct de vedere al instituţiilor implicate, inclusiv al DSU”, se arată în răspunsul transmis de Raed Arafat, secretar de stat în Ministerul Afacerilor Interne (MAI).

În document se arată că inspectorii guvernamentali ar fi putut avea o imagine mai completă a acţiunii de salvare dacă ar fi analizat un alt raport întocmit de DSU, intitulat „Raport privind lecţiile învăţate în urma incendiului de la clubul Colectiv”, document ce a fost înaintat nu doar Ministerului Afacerilor Interne, ci şi premierului Dacian Cioloş.

Totodată, Raed Arafat susţine că nu a purtat discuţii cu inspectorii guvernamentali care au demarat verificările. „A fost o singură discuţie, în cadrul căreia i-a fost adus la cunoştinţă demararea acţiunii de control”, se arată în răspunsul DSU înaintat Guvernului. În plus, după ce au intrat în posesia raportului întocmit de Corpul de Control al premierului Dacian Cioloş, inclusiv cei din DSU susţin că au rămas cu o serie de întrebări la care speră să primească răspuns.

„Deficienţele de comunicare între dispecerate, eliminate”

Din primele pagini ale documentului, DSU face referire la precizarea conform căreia „acţiunea de salvare a fost în mare parte o acţiune necoordonată, cu elemente de improvizaţie a autorităţilor, cauzată de lipsa de exerciţii în caz de urgenţe majore, neconcordanţa în legislaţie şi baza materială deficitară”. „Raportul Corpului de Control alocă serviciilor de urgenţă calificativul << corespunzător >> [...] Nu ne este clar dacă acest calificativ este unul pozitiv sau este unul negativ”, arată oficialii DSU.

Aceştia susţin că pe întreaga durată a intervenţiei s-au respectat ordinele în vigoare, menţionând că au fost respectate şi prevederile Planului Roşu de intervenţie.

Referitor la deficienţele de comunicare între cei implicaţi în conducere şi coordonare, problemele au fost remediate, „prin integrarea unui singur Dispecerat a celor două dispecerate existente, al Inspectoratului pentru Situaţii de Urgenţă Bucureşti-Ilfov şi al Serviciului de Ambulanţă Bucureşti-Ilfov”.

Totodată, în document se arată că „în gestionarea unei situaţii de urgenţă, comandantul intervenţiei este obligat să adopte şi alte măsuri decât cele prevăzute în proceduri sau în planuri”. Prin urmare, spune Raed Arafat în punctul de vedere înaintat Guvernului, „pe viitor ar putea exista lipsa de reacţie din partea comandanţilor de intervenţie, aceştia nemaidorind să îşi asume alte decizii decât cele prevăzute în proceduri”.

De ce nu au fost folosite ambulanţele private

Cu privire la „baza materială deficitară”, oficialii DSU precizează că pe durata intervenţiei a fost mobilizat un număr foarte mare de resurse din partea ISU Bucureşti şi SABIf. „Au fost transmise toate resursele SMURD, o importantă parte din resursele SABIf, resurse specifice intervenţiei la accidentele colective, dar şi cele de pompieri, specifice intervenţiei la incendii şi operaţiuni de salvare”.

Referitor la faptul că nu le-au permis ambulanţelor private să intervină la faţa locului şi să le ofere ajutor celor de la stat, raportul notează că „ambulanţele private au făcut parte din Planul Roşu, fiind utilizate pentru intervenţia la urgenţele curente. Această abordare a avut logica ei, având în vedere că acestea nu sunt standardizate şi interoperabile cu cele ale SABIf ŞI ISU, ceea ce ar fi tratat dificultăţi în tratarea victimelor”.

Când a fost declanşat Planul Roşu

Legat de faptul că Planul Roşu a fost declanşat la 22:50, adică la 18 minute de la efectuarea primului apel către serviciul 112, DSU arată că ora menţionată reprezintă momentul în care Inspectorul Şef a contactat telefonic prefectul municipiului Bucureşti. Declanşarea în teren a planului s-a făcut mai repede, notează documentul.

„În fapt, alocarea de echipaje specifice Planului Roşu se face începând cu ora 22:43, după recunoaşterea efectuată de către primele echipaje sosite la faţa locului. [...] Procedura de declanşare a Planului Roşu a fost respectată, fără a anticipa declanşarea în baza datelor telefonice primite”, se mai arată în raportul DSU.

Cu privire la neconcordanţele referitoare la numărul forţelor angrenate în intervenţie, DSU notează că „pe durata unei situaţii complexe de urgenţă, datele raportate de diferite structuri pot diferi atât ca număr de victime asistate cât şi din punctul de vedere al resurselor implicate. Acest fapt se datorează procedurilor, standardelor şi definirilor diferite pe care fiecare din serviciile de urgenţă îl poate folosi”.

Cum a coordonat Arafat intervenţia la faţa locului

Legat de faptul că Raed Arafat, şeful DSU, ar fi trebuit să coordoneze toate activităţile de intervenţie, nu doar activitatea de prim ajutor calificat şi asistenţă medicală de la faţa locului, raportul arată că intervenţia de la Colectiv a avut două părţi.

Prima a constat în evacuarea şi salvarea victimelor din incinta clubului, concomitent cu acţiunile desfăşurate pentru localizarea şi lichidarea incendiului. A doua parte a intervenţiei a constat în acordarea asistenţei de urgenţă victimelor şi evacuarea lor către spitale.

Potrivit documentului, incendiul a fost stins la 22:48. Raed Arafat a ajuns la faţa locului la ora 23:20, când incendiul era deja lichidat şi întregul efectiv de forţe acţiona pentru evacuarea victimelor către spitale.

„Şi în alte ţări resuscitarea victimelor se face pe asflat”

Potrivit raportului, afirmaţia conform căreia „resuscitarea victimelor a avut loc în condiţii improprii, pe asfalt”, este una total eronată. În documentul DSU se arată că s-a respectat mai multe principii care sunt prevăzute în ordinele publicate de Ministerul Afacerilor Interne (MAI).

„Victimele asistate pe asflat, aflat în stop cardiorespirator, nu puteau fi mutate în timpul manevrelor de resuscitare, deoarece asta ar fi însemnat întreruperea manevrelor respective, ceea ce nu este permis pentru mai mult de 10 secunde”, se arată în documentul citat, potrivit căruia în astfel de situaţii, ceea ce primează sunt compresiile toracice externe, care sunt obligatorii a fi efectuate odată cu extragerea victimelor din zona expusă riscului.

În raportul DSU sunt publicate fotografii din alte state europene care s-au confruntat cu tragedii asemănătoare. Astfel, imagini din timpul atacurilor teroriste de la Paris din noiembrie 2015 şi fotografii cu manevrele de resuscitare din martie 2016 de la Bruxelles au fost transmise inspectorilor guvernamentali.

„Comentariul critic la efectuarea resuscitării pe asfalt, nefondat după opinia noastră, are riscul major de a induce negativ, eronat şi dăunător în rândul salvatorilor, care pot considera că resuscitarea pe asfalt este greşită”, notează raportul.

Cioloş: „Nu mă interesează să tai capete de dragul de a satisface pe cineva”

Premierul Dacian Cioloş susţine, referitor la rezultatele raportului Colectiv, că nu îl interesează să facă demiteri „de dragul de a satisface pe cineva”, ci vrea schimbări profunde în sistem.

„Sunt proceduri lipsă, nu e clară responsabilitatea, coordonarea lasă de dorit. În douăzeci şi ceva de minute după ce a fost anunţat incendiul la Colectiv s-au succedat la comanda operaţiunilor 5 sau 6 poziţii ierahice diferite. Nu cred că în felul acesta putem vorbi de o eficienţă în comandă şi în luarea deciziilor. Nu poţi, la fiecare 5 minute vine un nou şef ierahic superior şi preia el comanda, după 5 minute vine un alt şef ierahic superior şi preia el comanda şi de fiecare dată trebuie dat raportul”, a declarat, premierul Dacian Cioloş la Pro TV.

Premierul a anunţat că va avea, în curând, întâlniri cu şefi din ministerele Sănătăţii şi Internelor şi cu Raed Arafat.

„Nu mă interesează să tai capete de dragul de a satisface pe cineva. Eu vreau să se schimbe acolo nişte lucruri şi dacă asta presupune şi schimbări de responsabili la nivel de management, într-o poziţie sau alta, voi face asta. Aţi văzut, la nivelul ISU au fost luate deja nişte măsuri şi dacă va fi cazul şi în altă parte, la ministerul Sănătăţii, la ministerul de Interne şi în teritoriu”, a arătat Cioloş.