Dosarul „Şpaga de la Bolintineanu“. Parchetul recunoaşte că au existat greşeli de comunicare în ziua audierii elevilor

După incidentele de vinerea trecută, Parchetul recunoaşte că au existat greşeli de comunicare  FOTO Adevărul

După incidentele de vinerea trecută, atunci când mai multe echipaje de poliţie au mers cu două autocare la liceul „Dimitrie Bolintineanu“ pentru a-i lua pe elevi la audieri, Parchetul punctează marţi, într-un comunicat, erorile făcute de procurori în timpul operaţiunii, identificând carenţe de comunicare. Ei au omis totuşi să explice de ce nu au dus la bun sfârşit operaţiunea audierii tuturor celor 112 elevi, aşa cum era programat.

Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (PîCCJ)  informează că a constatat „o serie de deficienţe în ceea ce priveşte comunicarea publică“ în cazul fraudelor la bacalaureatul de la „Bolintineanu“ şi că a cerut Parchetului Capitalei ca informaţii legate de acest dosar să fie făcute publice doar de purtătorul de cuvânt al acestui parchet.

Iată ce nu s-a comunicat bine în ziua operaţiunii din partea Parchetului:

• nu s-a reuşit comunicarea publică a faptului că, deşi fuseseră emise mandate de aducere, acestea urmau să fie puse în aplicare doar în situaţia în care martorii ar fi refuzat să se prezinte la audieri ulterior citării de către procuror. Procurorul de caz s-a aflat vineri, 5 iulie 2013, la Liceul Dimitrie Bolintineanu şi în scopul realizării procedurii de citare a elevilor, pe lângă efectuarea unor percheziţii (care nu vizau sălile de examen sau elevii), aspect ce nu a fost adus la cunoştinţa publicului decât cu mare întârziere;

• nu s-a reuşit comunicarea publică a faptului că toţi cei 112 elevi care urmau să fie audiaţi cu prioritate, pe cât posibil chiar în ziua de vineri, 5 iulie 2013, sunt majori, astfel încât nu se punea problema audierii acestora în prezenţa părinţilor ori cu respectarea altei proceduri speciale;

• comunicarea s-a făcut de către mai multe persoane, ceea ce a dus la declaraţii aparent contradictorii, dar care în fapt erau incomplete (purtătorul de cuvânt al Direcţiei Generale de Poliţie a Municipiului Bucureşti s-a referit la existenţa mandatelor de aducere, deoarece doar o eventuală punere în executare a acestora era de competenţa instituţiei din care face parte;

• purtătorul de cuvânt al Parchetului de pe lângă Tribunalul Bucureşti a declarat că nu s-au pus în aplicare mandate de aducere, fără a menţiona că acestea fuseseră totuşi emise);

• au fost prezumate ca fiind cunoscute publicului anumite aspecte de ordin tehnic şi organizatoric, care trebuiau în realitate explicate (diferenţa dintre noţiunile de „emitere” şi „punere în executare” a unui act emis de organul judiciar; faptul că autocarele aflate la faţa locului au servit iniţial la deplasarea poliţiştilor care au participat la actele efectuate la data de 5 iulie 2013; împrejurarea că deplasarea la sediul organelor de poliţie - mai ales în cazul Direcţiei Generale Anticorupţie - putea să constituie o problemă de ordin practic pentru tinerii nefamiliarizaţi cu procedurile judiciare, astfel încât transportul acestora cu autocarul avea rolul de a reduce durata deplasării, pentru a permite audierea unui număr cât mai mare de persoane în ziua respectivă);

• nu s-a reuşit comunicarea publică a faptului că percheziţiile corporale au avut loc luni, 1 iulie 2013, împotriva modului de efectuare a acestora nefiind formulată nicio plângere.

„Modalitatea deficitară de comunicare a avut ca rezultat crearea în spaţiul public a unei imagini negative în ceea ce priveşte efectuarea urmăririi penale în cauza având ca obiect fraudarea examenului de bacalaureat la Liceul Dimitrie Bolintineanu din Bucureşti. Ca urmare, demersurile procurorilor au fost percepute nu ca parte integrantă a anchetei efectuate într-o cauză de corupţie, într-un sector extrem de important şi sensibil al vieţii sociale, învăţământul preuniversitar, ci ca abuzuri ale autorităţilor“, se mai precizează în comunica.

Faţă de aspectele constatate, procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a solicitat conducerii Parchetului de pe lângă Tribunalul Bucureşti ca, în continuare, comunicarea publică în acest dosar să se facă doar de către purtătorul de cuvânt al Parchetului de pe lângă Tribunalul Bucureşti, doamna procuror Corina Paraschivescu.

Bac cu percheziţii şi audieri la Liceul Bolintineanu

Poliţiştii au mers, pe 5 iulie, la Liceul „Dimitrie Bolintineanu“  cu autocare, pentru ca 100 de elevi să fie duşi la audieri, după susţinerea ultimei probe a bacalaureatului.

Ulterior, anchetatorii au renunţat la transportarea cu autocarele a elevilor, iar procurorul şef de la Parchetul de pe lângă Tribunalul Bucureşti Bogdan Staicu declara că au fost emise citaţii, nepunându-se problema punerii în executare a unor mandate de aducere.

Ulterior, Staicu spunea că au fost emise mandate de aducere pentru aproximativ 100 de elevi care au susţinut bacalaureatul la Liceul „Dimitrie Bolintineanu“, care ar fi fost puse în executare dacă aceştia nu se prezentau la audieri în urma citării.