UPDATE Fostul secretar de stat în Ministerul Justiţiei Ovidiu Puţura a fost reţinut
0
Ovidiu Puţura, fost secretar de stat în Ministerul Justiţiei, a fost dus, marţi, la Direcţia Naţională de Anticorupţie (DNA), pentru a fi audiat de procurori în dosarul în care este acuzat de dare de mită şi trafic de influenţă. După audieri acesta a părăsit sediul DNA împtreună cu mai mulţi procurori care la această oră îi percheziţionează locuinţa. În acest caz anchetatorii audiază si trei judecătoare din Bistriţa.
UPDATE Fostul secretar de stat în Ministerul Justiţiei Ovidiu Puţura a fost reţinut miercuri, în dosarul în care este acuzat că a primit mită foloase de 30.000 de euro pentru intervenţii într-un dosar şi că i-a cerut unei judecătoare să dea o decizie favorabilă într-o cauză în care soţia sa era reclamant, informează Mediafax.
Procurorii Direcţiei Naţionale Anticorupţie (DNA) l-au audiat mai multe ore pe Ovidiu Puţura, iar în noaptea de marţi spre miercuri au emis pe numele acestuia ordonanţă de reţinere pentru 24 de ore, urmând să ceară instanţei arestarea preventivă pentru 30 de zile.
UPDATE Potrivit unui comunicat emis luni de DNA, procurorii au început urmărirea penală faţă de Ovidiu Puţura, judecător la Tribunalul Bistriţa, în prezent director la Direcţia contencios din Ministerul Justiţiei, fost secretar de stat în acelaşi minister. Acesta este acuzat de dare de mită şi trafic de influenţă
Concret, în cursul lunii noiembrie 2014, Puţura i-ar fi promis unei judecătoare că, din funcţia pe care urma să o exercite în Ministerul de Justiţie sau printr-un funcţionar de legătură ce îi poate influenţa pe membrii comisiilor de examinare de la nivelul Camerelor Notarilor Publici, va face demersuri astfel încât, o persoană din familia judecătoarei să promoveze examenul pentru notari stagiari din anul 2015, prin fraudarea acestuia.
În schimbul intervenţiei promise, Puţura i-ar fi cerut judecătoarei să pronunţe o hotărâre favorabilă într-un dosar în care soţia sa era reclamant recurent.
Puţura, întâlnire cu judecătoarea într-un restaurant din Capitală
Astfel, pe 4 noiembrie 2014, Ovidiu Puţura s-a întâlnit cu judecătoarea Corina Iacob, care făcea parte din completul care judeca dosarul în care era parte soţia fostului secretar de stat, în incinta unui restaurant al unui hotel din Capitală unde au discutat despre faptul că Gheorghe Titus, fiul magistratului, nu a promovat concursul pentru dobândirea calităţii de notar stagiar la care a participat în septembrie 2014.
„În acest context, numitul Puţura Ovidiu, fost secretar de stat în cadrul Ministerului de Justiţie, în prezent director la Direcţia contencios a lăsat să se înţeleagă că prin intervenţii, prin intermediul unui funcţionar cu influenţă la nivelul comisiei de examinare a Camerei Notarilor Publici Cluj, sprijinirea fiului judecătoarei se va realiza să promoveze în 2015 acest examen”, se arată în documentele anchetatorilor.
Procurorii precizează că fiul magistratului nu a trecut concursul din cauza unui incidente petrecut în sala de examen ce a dus la „sancţionarea disciplinară” a acestuia de către comisia de examinare şi prin prin acordarea notei 3,63.
„În cadrul întrevederii din data de 04.11.2014, numitul Puţura Ovidiu i-a promis judecătorului Iacob Corina că, din funcţia pe care o va exercita în perioada următoare în Ministerul de Justiţie, sau printr-un funcţionar pe care îl va capacita el va realiza legătura ce să poate influenţa membrii comisiilor de examinare de la nivelul Camerelor Notarilor Publici va asigura promovarea de către Iacob Titus Gheorghe a examenului pentru notari stagiari din anul 2015, prin fraudarea acestuia”, mai spun procurorii.
Puţura, sfaturi pentru fiul judecătoarei
Totodată, Puţura i-a sugerat judecătoarei să-l înscrie pe fiul ei la „o altă cameră a notarilor publici din ţară decât Camera Notarilor Publici din Cluj Napoca, ce urma a fi stabilită de funcţionarul la care apela şi despre care ştia că este mai acesibilă, probabil în secuime sau în zona Moldovei, urmând ca după admitere stagiarul să fie susţinut să se mute cu cabinetul în mun. Bistriţa”.
În urma acestor „promisiuni”, judecătoarea Corina Iacob trebuia să dea o soluţie favorabilă soţiei lui Paţurca în dosarul aflat pe rolul Tribunalului Bistriţa. Pentru ca acest lucru să fie posibil, Iacob mai trebuia să convingă cel puţin încă un coleg din complet să dea aceeaşi soluţie.
„În dosarul 11544/190/2012 a fost stabilit termen la data de 27.11.2014. Anterior termenului de judecată din data de 27.11.2014, Puţura Ovidiu a contactat magistraţii din complet. De asemenea, prin intermediul avocatului Olariu Liviu a fost contactat expertul Bruj Ovidiu pentru a depune o opinie favorabilă numitei Puţura Alina Ofelia”, mai spun procurorii.
DNA arată că, în urma influenţe pe care Ovidiu Puţura o avea asupra judecătorilor din complet, în mod direct şi prin intermediul preşedintei Tribunalului Bistriţa, pe care acesta susţine că ar fi sprijinit-o pentru ocuparea funcţiei de preşedinte al tribunalului, completul a amânat pronunţarea pentru data de 4 decembrie 2014 când a dat o soluţie favorabilă.
Concret, instanţa a admis recursul formulat de Alina Ofelia Puţura împotriva sentinţei pronunţate de Judecătoria Bistriţa care a fost modificată în tot. Mai exact, pârâţii din acest caz au fost obligaţi să recunoască dreptul de proprietate al soţiei fostului secretar de stat asupra unui teren de 916 metri pătraţi din Bistriţa, „evidenţiat cu roşu în schiţa anexă la raportul de expertiză tehnică, să-l predea în posesie şi să se abţină pe viitor de la orice acte de conturbare ori deposedare. Totodată, pârâţii au fost obligaţi să-şi ridice imobilele construcţii edificate pe terenul de mai sus”.
Puţura ar fi primit primit foloase necuvenite în valoarea de circa 30.000 de euro
Ovidiu Puţura mai este acuzat că, în perioada 2013 - 2014, a primit de la o persoană foloase necuvenite în cuantum de circa 30.000 de euro, constând în cheltuieli aferente unor partide de vânătoare, unor sejururi la mare, un costum de vânătoare, precum şi aproximativ 30.000 de lei, pentru a interveni la judecători să dea o soluţie favorabilă într-un dosar în care persoana respectivă avea calitatea de inculpat.
Procurorii au fost sprijiniţi în acest dosar de Serviciul Român de Informaţii.
UPDATE Ovidiu Puţura a plecat din sediul DNA împreună cu mai mulţi procurori la locuinţa sa unde anchetatorii vor face percheziţii.
Totodată, la DNA au ajuns două din cele trei judecătoare de la Bistriţa care urmează să fie audiate în acest caz.
UPDATE Trei judecătoare de la instanţe din Bistriţa au fost ridicate de procurorii anticurpţie, iar în cursul zilei de astăzi ele vor fi audiate de procurorii DNA - Structura Centrală.
Ovidiu Puţura a fost dus la DNA de ofiţeri de poliţie, cu o maşină, în jurul orei 11.00. Potrivit unor surse judiciare, pe numele lui Ovidiu Puţura a fost emis un mandat de aducere la DNA, într-un dosar privind fapte de corupţie, în care urmează să dea declaraţii.
Ovidiu Puţura este acuzat de trafic de influenţă şi luare de mită în legătura cu soluţionarea unui dosar civil dar şi în legătură cu examenul pentru promovarea unui protejat a concursului pentru dobândirea calităţii de notar stagiar, motivat de faptul că Puţura a promis celui interesat că, din funcţia sa în Ministerul Justiţiei, sau printr-un funcţionar, poate influenţa membrii comisiilor de examinare de la nivelul Camerelor Notarilor Publici.
Sancţionat cu avertisment de CSM
La jumătatea acestui an, Puţura a fost sancţionat cu avertisment de Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) pentru că a deţinut, în paralel, funcţia de membru în Consiliul de Administraţie al CFR şi pe cea de judecător.
Concret, secţia pentru judecători a Consiliului Superior al Magistraturii, a admis acţiunea disciplinară formulată de Inspecţia Judiciară împotriva magistratului Ovidiu Puţura, judecător detaşat în cadrul Ministrului de Justiţie. CSM a aplicat sancţiunea disciplinară constând în avertisment, pentru săvârşirea abaterii disciplinare privind „încălcarea prevederilor legale referitoare la incompatibilităţi şi interdicţii privind judecătorii şi procurorii".
Oficiali din cadrul Inspecţiei Judiciare precizau pe 6 iunie, că împotriva fostului secretar de stat de la Ministerul Justiţiei a fost formulată o acţiune disciplinară, pentru că acesta a încălcat interdicţia de a ocupa o funcţie în afara celor compatibile cu cea de judecător, arăta Mediafax.
Pe de altă parte, Ovidiu Puţura declara că acţiunea Inspecţiei Judiciare este una „nejustificată" pentru că ar fi fost făcută o interpretare greşită a legii. „În perioada în care am fost secretar de stat, am fost suspendat din magistratură, evident. Ei au avut o interpretare greşită a legii, de la ideea că am avut calitatea de judecător anterior şi ulterior numirii în funcţia de secretar de stat şi, astfel, aş fi fost incompatibil", a adăugat fostul secretar de stat în Ministerul Justiţiei.
Ponta a decis eliberarea din funcţie a lui Puţura
Premierul Victor Ponta a decis, pe 24 februarie 2014, eliberarea din funcţia de secretar de stat la Ministerul Justiţiei a lui Ovidiu Puţura. „La data intrării în vigoare a prezentei decizii, domnul Ovidiu Puţura se eliberează din funcţia de secretar de stat la Ministerul Justiţiei", potrivit documentului publicat luni în Monitorul Oficial.
Ovidiu Puţura (PNL), judecător şi fost director la Direcţia de contencios administrativ din Ministerul Justiţiei, a fost numit, pe 17 mai 2012, în funcţia de secretar de stat la Ministerul Justiţiei.
Pe 17 ianuarie 2014, Ovidiu Puţura a fost numit în funcţia de preşedinte al Consiliului de Administraţie al companiei CFR. În aceeaşi zi, Ministerul Justiţiei preciza că Ovidiu Puţura poate fi, în paralel, şi secretar de stat şi membru în consiliul de administraţie al unei regii autonome, respectiv al CFR, după ce Guvernul a aprobat un memorandum în acest sens.
Mai multe ştiri pe aceeaşi temă:
Fostul secretar de stat din Ministerul Justiţiei Ovidiu Puţura a încălcat statutul magistraţilor, pentru că a deţinut, în paralel, funcţia de membru în Consiliul de Administraţie al CFR şi pe cea judecător, potrivit Inspecţiei Judiciare, CSM urmând decidă sacţiunea pe care o va aplica în cazul său.
Se încarcă comentariile...
