VIDEO UPDATE Fostul poliţist acuzat că l-ar fi omorât pe Valeriu Boboc în timpul protestelor din aprilie 2009 a fost achitat

Fostul poliţist Ion Perju (dreapta) a negat în instanţă că ar fi cel surprins în imaginile video aplicându-i lovitura fatală lui Valeriu Boboc. Foto: Adevărul

Ion Perju, fostul poliţist acuzat că l-ar fi ucis pe tânărul Valeriu Boboc în timpul protestelor violente din noaptea de 7 spre 8 aprilie 2009, în Piaţa Marii Adunări Naţionale din Chişinău, a fost achitat azi.

UPDATE Procuratura Generală anunţă că va contesta sentinţa de achitare, din motiv că „instanţa de judecată şi-a bazat verdictul de achitare exclusiv pe argumentele părţii apărării, desconsiderînd totalmente probele aduse de partea acuzării“. Într-un comunicat de presă, procuratura precizează că a solicitate anterior recuzarea magistratei Galina Moscalciuc din motivul „comportamentului lipsit de imparţialitate, procurorii dispunînd de informaţii că acesta ar fi fost influenţat de partea apărării. Instanţa însă a respins ca fiind nefondat demersul înaintat de procuror în vederea recuzării judecătorului“.

Magistrata Galina Moscalciuc de la Judecătoria Buiucani l-a achitat pe Ion Perju, fost colaborator al Comisariatului General de Poliţie, pe motiv că „fapta nu a fost săvârşită de inculpat“.

Atât procurorul, cât şi partea vătămată au declarat că vor ataca decizia la Curtea de Apel Chişinău. „Este ilegală şi nemotivată. Am prezentat probe suficiente, inclusiv expertiza internaţională, care au demonstrat că persoana ce îl loveşte pe Valeriu Boboc este anume Ion Perju“, a spus procurorul Vladimir Moşneaga. El a mai precizat că în proces au fost prezentate secvenţe de convorbiri telefonice în care, fostul inculpat, fiind în arest la domiciliu, a declarat că „în instanţa de judecată totul este deja hotărât“, însă, potrivit omului legii, aceste probe nu au fost luate în consideraţie.

„Nu m-am aşteptat la achitare. Aşa-i justiţia la noi, din păcate. Chipurile tindem la o Uniunea Europeană, o ţară democratică, justiţie de nivel european, dar e ca între cer şi pământ. Sunt foarte dezamăgit, au fost aproape cinci ani foarte chinuitori şi cred că pe viitor va fi şi mai greu“, a adăugat Victor Boboc, tatăl decedatului Valeriu.

Potrivit unuia dintre avocaţii săi, Veaceslav Ţurcanu, ancheta judiciară nu a fost una efectivă. „În faţa justiţiei trebuiau aduse persoanele cu funcţii înalte de răspundere, care au dat de fapt indicaţii ilegale şi care se fac în realitate vinovaţi de această crimă, începând cu ministrul de Interne de atunci, precum şi alţi angajaţi ai ministerului. Statul a muşamalizat cazul pe deplin. Urmează să vedem argumentele invocate de judecător în motivarea acestuia, după care vom ataca în instanţă“, a afirmat avocatul.

De cealaltă parte, Ion Peju a salutat decizia instanţei. „Nu sunt vinovat, am prezentat toate probele necesare şi acest fapt a fost demonstrat. Toţi aceşti ani au fost grei, plini de şedinţe şi sunt foarte bucuros că până la urmă s-a aflat adevărul“, a spus Perju după pronunţarea sentinţei. El nu a precizat dacă va fi repus în funcţie sau nu.

La şedinţa de judecată din 10 decembrie, în ultima luare de cuvânt, Ion Perju a insistat pe nevinovăţia sa şi a cerut instanţei să fie achitat. „Nu eu sunt persoana îmbrăcată în albastru, care l-a lovit pe Valeriu Boboc în Piaţa Marii Adunări Naţionale. M-am aflat în altă parte, fapt confirmat de mulţi martori, şi eram îmbrăcat în alte haine“, a declarat Perju.

Tatăl tânărului omorât, Victor Boboc, a cerut tragerea la răspundere a celor ce se fac vinovaţi de moartea fiului său. „Vreau ca instanţa să analizeze minuţios materialele cauzei şi să ia o hotărâre justă. Valeriu a fost omorât de statul Republica Moldova, care nu şi-a îndeplinit obligaţiile de pedepsire a infractorilor, ci doar a vrut să muşamalizeze cazul“, a spus Victor Boboc.

În cadrul pledoariei finale, avocaţii părţii vătămate au invocat o serie de dovezi şi mărturii care ar demonstra că fostul poliţist este cel care l-a lovit pe Boboc, precum şi faptul că vătămările grave au dus la moartea tânărului. Pe lângă sentinţă, avocaţii au cerut instanţei o încheiere interlocutorie privind mai multe încălcări ale drepturilor omului din partea diferitor instanţe de stat, dezvăluite de-a lungul cercetării cauzei, cu scopul ca astfel de abuzuri să nu se repete pe viitor.