Cum a ajuns o thailandeză în vizorul DIICOT la prima sa vizită în România. A scăpat de condamnare după ce a trimis un email judecătorilor

O femeie de 38 de ani, de origine thailandeză, a fost trimisă în judecată de procurorii DIICOT Vaslui sub acuzaţia de deţinere de droguri de mare risc. Thailandeza a fost pusa sub acuzare în timp ce se afla în prima ei vizită în România.

Sukanya Beauchamp (38 ani) a ajuns în vizorul poliţiştilor din România în iunie 2016. Atunci, poliţiştii din cadrul Serviciului de Combatere a Criminalităţii Organizare Vaslui, împreună cu un echipaj de poliţie din cadrul Serviciului Rutier - Biroul Drumuri Europene şi Naţionale, au intrat în alertă după ce au fost informaţi că din direcţia Vaslui se îndreaptă către Bucureşti două autoturisme din străinătate ai căror pasageri deţin droguri de risc. În urma filtrelor, poliţiştii au oprit cele două autoturisme, un BMW şi un VW Tuareg.

Procedându-se la legitimarea conducătorilor auto şi a pasagerilor, s-a constatat că autoturismul marca BMW, era condus de cetăţeanul englez, de origine arabă, în timp ce Tuareg-ul era condus de un albanez. În autoturisme se aflau mai multe persoane, printre care şi Sukanya Beauchamp În urma percheziţiilor, în poşeta tailandezei poliţiştii au găsit un plic transparent, autosigilant, conţinând o substanţă solidă ce prezenta suspiciuni de a constitui drog de mare risc. De asemenea, în bagajele inculpatei au fost găsite: un recipient de sticlă, de aproximativ 30 ml, prevăzut cu un orificiu în zona laterală şi având un tub de plastic de culoare roz şi capac, prevăzut cu două tuburi care fac legătura dinspre interior spre exteriorul recipientului, precum şi un tub de sticlă lărgit la unul dintre capete, sub formă de pâlnie, prevăzut de asemenea cu un tub de plastic.

Fiind întrebată cu privire la substanţa găsită asupra sa, precum şi cu privire la obiectele anterior descrise, tailandeza a recunoscut faptul că în plicul transparent autosigilant se află droguri, despre care a afirmat că le-ar fi procurat din Bucureşti, de la o persoană necunoscută. De asemenea, ea recunoscut faptul că recipientele din sticlă sunt folosite la prepararea şi consumul drogurilor. Audiată de procurorii DIICOT, ”inculpata a recunoscut că este consumatoare de metamfetamine , cunoscută în mediu sub denumirea ICE, drog ce îi provoacă dispariţia stărilor de stres, având totodată efect energizant. Inculpata a afirmat că drogurile găsite asupra sa îi aparţin, fiind pentru consum propriu, declarând de asemenea că le-a procurat din Bucureşti, de la o persoană necunoscută, contra sumei de 100 euro”.

Decizia judecătorilor

Cercetată în stare de libertate, tailandeza nu a mai putut fi contactată şi nici audiată. În timpul procesului, ea a transmis un email judecătorilor Tribunalului Vaslui. 

”În cursul judecăţii , inculpat a nu s-a prezentat în faţa instanţei şi nu s -a preval at de dispoziţiile art. 375 din Codul de procedură penală privind procedura în cazul recunoaşterii învinuirii. Prin adresa înaintată prin email, inculpata a recunoscut faptele reţinute în sarcina sa prin actul de sesizare a instanţei. (...) Deşi inculpata nu s-a prezentat în faţa instanţei, această atitudine nu poate fi percepută ca o sustragere de la judecată şi nici ca o încercare de zădărnicire a aflării adevărului întrucât aceasta a recunoscut faptele şi a cooperat cu organele de urmărire penală. Instanţa reţine că inculpata s-a aflat cel mai probabil pentru prima oară pe teritoriul ţării având în vedere că nu figurează cu intrări/ieşiri în/din România în perioada. Acest aspect reflectă lipsa unor legături specifice cu statul român, ceea ce înseamnă că perspectiva de îndreptare este una redusă în ipoteza executării unei pedepse cu închisoarea întrucât ar avea loc o excludere din societate , cu posibile repercusiuni mai grave asupra persoanei. Pe de altă parte, din adresa înaintată la dosar de către inculpată rezultă în mod cert că nu are un nivel ridicat de cunoaştere a limbii engleze şi este greu de crezut că a înţeles consecinţele juridice posibile reglementate de legea română în cazul neexprimării acordului pentru prestarea unei munci neremunerate în folosul comunităţii”, au motivat judecătorii hotărârea prin care au decis să renunţe la aplicarea unei pedepse.

Magistraţii au apreciat că un avertisment este suficient pentru a preveni săvârşirea de noi infracţiuni. Procurorii DIICOT nu au fost mulţumiţi de decizie şi au atacat hotărârea, apelul în dosar urmând a se judeca pe 24 octombrie la Curtea de Apel Iaşi.