Controverse în cazul unui bloc ridicat pe un sit urban cu autorizarea primăriei. Dezvoltatorul cere despăgubiri reclamanţilor

Situl Urban B-dul Republicii cuprinde şi nr. 54, la care se construieşte noul bloc

Tribunalul Vâlcea a amânat pentru 3 iunie speţa în care o familie de medici din Piteşti cere suspendarea lucrărilor la un bloc cu 10 etaje care se ridică, potrivit Listei Monumentelor Istorice, pe un sit urban. Institutul Naţional al Patrimoniului spune că pentru autorizare, Primăria Piteşti ar fi trebuit să ceară aviz de la Direcţia Judeţeană de Cultură. Oficialii primăriei consideră că nu era nevoie.

Dosarul în care dr. Gabriel Tiberiu Irimia, dr. Victoria Irimia şi clinica asetora cer anularea actului administrativ şi suspendarea efectelor autorizaţiei de construcţie nr. 191/20.03.2018 emisă pentru Blocul S.C. Titidan care se ridică în Piteşti, chiar în centrul oraşului şi în care pârâţi sunt, pe lângă dezvoltatorul imobiliar amintit, primarul şi Primăria Municipiului Piteşti, a fost strămutat în urmă cu aproape 5 luni la Tribunalul Vâlcea, instanţă care aşteaptă acum efectuarea unei expertize pentru continuarea procesului.

La un termen anterior, ca urmare a sesizărilor făcute de reclamanţi, care sunt vecini ai noii construcţii, Tribunalul Vâlcea a cerut şi Institutului Naţional al Patrimoniului să spună dacă terenul pe care se construieşte blocul firmei S.C. Titidan face parte din situl urban ”B-dul Republicii", date fiind o serie de aspecte contradictorii legate de acest sit. 

Mai exact, în cadrul Listei Monumentelor Istorice din judeţul Argeş (aprobată prin ordin de ministru), publicată în Monitorul Oficial al României nr. 113 bis / 2016, la nr. 130, cod AG-II-s-B-13432, apare situl urban „B-dul Republicii”, care cuprinde, printre alte amplasamente, şi strada I.C. Brătianu, de la nr. 54 până la nr. 62 (front est) – până la limita posterioară a loturilor.

Eroare în PUG versus eroare în Lista Monumentelor Istorice

Potrivit planului Urbanistic General (PUG), aprobat printr-o Hotărâre a Consiliului Local, respectiva adresă nu corespunde sitului urban.

„În cazul dat, se constată că în Lista Monumentelor Istorice la rubrica adresă, pentru monumentul istoric Situl urban „B-dul Republicii”, apare atât o referire la Bd. I. C. Brătianu, nr. 54 cât şi sintagma «delimitare cf. PUG avizat». Monumentul istoric Situl urban „B-dul Republicii”, delimitat în PUG-ul în vigoare, nu conţine imobilul din Bd. I. C. Brătianu, nr. 54. De asemenea, nu au fost identificate în arhivă piese scrise sau desenate care să clarifice dacă PUG-ul avizat în 1996 se referea la imobilul din Bd. I. C. Brătianu, nr. 54 ca parte a sitului urban, iar în PUG avizat în 2010 figurează situl urban fără imobilul din Bd. I. C. Brătianu, nr. 54. Se constată existenţa unor neclarităţi cu privire la Lista Monumentelor Istorice referitor la acest subiect”, precizează Institutul Naţional al Patrimoniului referitor la aceste aspecte.

Tot INS precizează însă că autorizaţia de construire pentru imobilul din Bd. I.C. Brătianu, nr. 54, Piteşti trebuia eliberată de către Primăria Piteşti doar cu avizul Direcţiei Judeţene pentru Cultură Argeş.

Bloc autorizat de primăria Piteşti pe un sit urban descris în Lista Monumentelor Istorice. Municipalitatea învocă delimitara conform PUG

Direcţia judeţeană de Cultură Argeş poate solicita modificarea descrierii sitului, însă, potrivit INP, mai întâi este necesară identificarea situaţiei exacte (o eroare a PUG-ului sau o eroare a LMI) pentru a şti ce trebuie modificat.

„INS a răspuns trimiţându-ne fragmente dintr-un studiu realizat de Proiect SA în anii 90, care a stat la baza trasării sitului urban Republicii. Nu a spus precis dacă este sau nu este respectivul lot în situl urban. Eu am trimis în instanţă ceea ce mi-a trimis Institutul Naţional al Patrimoniului”, a precizat Cristian Cocea, directorul Direcţiei Judeţene pentru Cultură, Culte şi Patrimoniu Cultural Naţional Argeş.

Ce spun oficialii Primăriei Piteşti

Amintim că aceiaşi reclamanţi au cerut şi Tribunalului Argeş suspendarea lucrărilor de construcţie pentru blocul în cauză până la soluţionarea pe fond a dosarului (la Tribunalul Vâlcea, însă la câteva luni distanţă, instanţa argeşeană a permis dezvoltatorului reluarea lucrărilor, cel puţin până la soluţionarea pe fond a cauzei.

Oficialii Primăriei Piteşti consideră că sunt acoperiţi şi spun că „întreaga documentaţie pentru ridicarea noului bloc a trecut prin Consiliul Local, există un PUZ de zonă centrală”. 

Dezvoltatorul cere despăgubiri reclamanţilor

În instanţă, dezvoltatorul imobiliar S.C. Titidan a precizat că obţinerea autorizaţiei s-a făcut cu respectarea legii şi a deschis o acţiune în răspundere delictuală împotriva reclamanţilor, cerând de la medicii Tiberiu Gabriel Irimia şi Victoria Irimia, precum şi de la clinica acestora despăgubiri de 2.071.750 lei, pe motiv că demersurile acestora în instanţă i-ar fi creat prejudicii.  

„Nu cred că vor avea succes cu o astfel de acţiune, în contextul în care există un dosar pe rol, în care instanţa trebuie să se pronunţe dacă autorizaţia de construire a fost obţinută în condiţii legale”, a declarat, pentru Adevărul, dr. Gabriel Tiberiu Irimia.

Situl urban este doar una din problemele invocate în instanţă cu privire la construirea noului bloc din Centrul Piteştiului. Multe dintre nemulţumiri vin de la cei care locuiesc în blocul din imediata vecinătate a noii construcţii şi care susţin că nu au fost consultaţi înainte de emiterea autorizaţiei. Mai mult, oamenii se întreabă cum a fost aprobat studiul de însoţire cerut de municipalitate la autorizarea aceleiaşi construcţii atâta vreme cât noua construcţie le va umbri, mai mult decât prevăd normele de mediu, blocul în care locuiesc.