Decizia luată de magistraţii Curţii de Apel Oradea în cazul prim-procurorului de la Beiuş, denunţat chiar de către cei cărora le acoperea infracţiunile
0Mai bine de cinci ore au durat audierile de la Curtea de Apel Oradea în cazul prim-procurorului Gligor Sabău, de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Beiuş. Magistraţii au decis să admită propunerea de arestare preventivă pentru 30 de zile, a procurorilor DNA Oradea. Decizia nu este definitivă, ea putând fi atacată, urmând să se judece la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
“Curtea de Apel Oradea a admis propunerea de arestare preventivă formulată de D.N.A. – Serviciul Teritorial Oradea şi a dispus arestarea preventivă a inculpatului Gligor Ioan Sabău pe o durată de 30 de zile, începând cu data de 18.12.2015 şi până la data de 16.01.2016, inclusiv. Hotărârea poate fi atacată cu contestaţie, care se va judeca la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie”, se arată în comunicatul transmis de Curtea de Apel Oradea.
În timpul şedinţei, avocatul Alexandru Lele, apărătorul procurorului Sabău a fost dat afară din sala de judecată pentru atitudine ireverenţioasă la adresa procurorului de şedinţă.
Potrivit unui comiunicat transmis de Consiliul Superior al Magistraturii, în şedinţa din data de 7 decembrie 2015, Secţia pentru procurori a încuviinţat percheziţia, reţinerea şi arestarea preventivă a domnului Sabău Gligor Ioan, prim procuror al Parchetului de pe lângă Judecătoria Beiuş.
„Hotărârea a fost luată în baza art. 42 alin. (2) din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, conform căruia „Secţia pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii încuviinţează percheziţia, reţinerea, arestarea preventivă sau arestul la domiciliu cu privire la procurori” şi art. 95 alin. (1) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, potrivit căruia „Judecătorii, procurorii şi magistraţii – asistenţi pot fi percheziţionaţi, reţinuţi, arestaţi la domiciliu sau arestaţi preventiv numai cu încuviinţarea secţiilor Consiliului Superior al Magistraturii”, se arată în comunicatul transmis de CSM.
Solicitarea de încuviinţare a percheziţiei, reţinerii şi arestării preventive a fost prezentată Secţiei pentru procurori a Consiliului de către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie – Serviciul Teritorial Oradea, care efectuează cercetări într-o cauză penală ce vizează suspiciuni privind săvârşirea unor infracţiuni de corupţie, comise în perioada 2009-2015.
Concret, prim-procurorul Gligor Sabău este acuzat de către procurorii anticorupţie de luare de mită, şantaj, favorizarea suspectului, instigare la abuz în serviciu şi fals în declaraţii. Magistratul a fost denunţat chiar de către cei pentru pe care ar fi trebuit să-i ancheteze, dar pentru care a preferat să închidă ochii, şi să pretindă de la ei bunuri şi foloase necuvenite.
Astfel, magistratul a fost denunţat de către Adrian Domocoş, primarul oraşului Beiuş, cu care avea o strânsă legătură de prietenie. Procurorii DNA Oradea susţin că în perioada 2009 – 2012 magistratul a beneficiat de lucrări decontate din bugetul local al oraşului în valoare totală de 36.703 lei.
“În schimbul foloaselor pretinse şi primite, magistratul urma să protejeze activitatea infracţională a denunţătorului (n.r primarul Adrian Domocoş) şi să nu îşi îndeplinească, ori să îşi îndeplinească în mod defectuos, atribuţiile de serviciu ce decurgeau din funcţia deţinută şi prevăzute de lege”, susţin procurorii DNA Oradea.
Prim procurorul urma să soluţioneze favorabil dosarele penale înregistrate la Parchetul de pe lângă Judecătoria Beiuş care-l vizau pe primarul Domocoş şi, totodată, să nu procedeze la sesizarea din oficiu şi constituirea de noi dosare penale cu privire la faptele penale comise de către edil, în domeniul achiziţiilor publice, cât şi în legătură cu exercitarea atribuţiilor de serviciu.
“Denunţurile sunt făcute de primarul Domocoş, care l-a identificat pe procurorul Sabău ca principală sursă a necazurilor lui judiciare. Suntem într-o fază relativ incipientă a cercetărilor pentru că noi practic azi (n.r. miercuri 16 decembrie 2015) am luat prima dată cunoştinţă cu materialul de urmărire penală din dosar”, a declarat avocatul Alexandru Lele.
Timp de 4 ani, prim procurorul a primit produse viticole, obiecte de mobilier, diverse servicii de la primarul unei comune, denunţător şi el în cauză, în schimbul cărora magistratul urma să protejeze activitatea infracţională şi a acestui edil.
În primăvara acestui an, acelaşi magistrat i-a cerut unui om de afaceri, persoană cercetată penal într-un dosar aflat pe rolul instanţei al cărui şef era, să efectueze reparaţii la instalaţia de apă a locuinţei lui, fără ca acesta din urmă să achite contravaloarea lucrărilor.
În schimbul acestor foloase, urma să-l favorizeze pe omul de afaceri prin tergiversarea cercetărilor şi obţinerea unei soluţii favorabile acestuia, în dosarul penal în care era vizat.
Va mai recomandam:
Se încarcă comentariile...
