Elevul care s-a luat de piept cu sistemul şi a câştigat. „Decizia instanţei nu vine târziu, şi nici degeaba, chiar dacă nu mai sunt elev“

Elevul care s-a luat de piept cu sistemul şi a câştigat. „Decizia instanţei nu vine târziu, şi nici degeaba, chiar dacă nu mai sunt elev“

Andrei Ionuţ Cocîrlău a obţinut o primă victorie, după 3 ani FOTO: arhiva personală

Andrei Ionuţ Cocîrlău (20 ani), fost elev al unui liceu din Drăgăneşti-Olt, acum student în anul II la Drept, a câştigat în instanţă, după trei ani, procesul în care cerea anularea unor acte privind scăderea notei la purtare şi mutarea sa disciplinară.

Lupta fostului elev cu sistemul de învăţământ a început încă din clasa a IX-a, când doi colegi de la Liceul Teoretic „Tudor Vladimirescu“ din Drăgăneşti-Olt i-au spart contul de Facebook, iar apoi a fost agresat în şcoală. A făcut plângere la Poliţie şi la conducerea şcolii, însă de la directorul unităţii, prof. Ileana Spak, a obţinut doar replica: „Eu nu sunt femeie de serviciu să merg cu tine de mână să văd cine te-a bătut“, dar şi recomandarea să renunţe la sesizare pentru a nu fi cercetat disciplinar. Lucru care a venit un an mai târziu, când a fost sancţionat după ce s-a adresat Primăriei Drăgăneşti-Olt cerând să i se deconteze integral naveta şi să beneficieze de înjumătăţirea costului abonamentului, aşa cum prevede legea în cazul elevilor. La acel moment elevii îşi recuperau, şi în niciun caz integral, banii cheltuiţi pentru transportul în comun la intervale mari de timp, iar decizia de a solicita primăriei, individual, decontarea acestor costuri au adoptat-o atunci zeci de elevi. Lui Cocîrlău i s-a scăzut în schimb nota la purtare, pentru ca în clasa a XI-a să fie mutat disciplinar la o altă şcoală, la 50 de kilometri de casă, decizii pe care le-a contestat în instanţă. A dat şcoala în judecată, dar şi Inspectoratul Şcolar Judeţean Olt şi Ministerul Educaţiei, în total fiind 61 părţi în dosar. A obţinut anularea actelor de sancţionare, însă decizia nu este definitivă.

„Un elev care şi-a făcut fetişuri din impertinenţă şi tupeu“

„După episodul cu agresiunea, a fost cel cu cererea către primărie. Vreo 50 de persoane am adresat cererea la primărie, au fost foarte mulţi elevi care au vrut să depună, dar directorul adjunct a pus presiuni pe ei că le va fi scăzută media la purtare dacă va fi depusă cererea…A venit primarul la şcoală şi a spus că nu poate obliga el firma de transport în comun să înjumătăţească preţul, pentru că sunt privaţi. Şi i-am spus că toţi ne supunem aceloraşi legi. A început să mă ameninţe că îmi va face plângere penală pentru hărţuire la adresa conducerii, au chemat poliţia în şcoală, deci cam de aici a început conflictul propriu-zis“, a povestit Andrei Cocîrlău.

Nemulţumit de atitudinea conducerii şcolii faţă de toate problemele semnalate, elevul a făcut sesizare la Inspectoratul Şcolar Judeţean Olt, de unde a fost trimisă o comisie în anchetă, concluziile nefiindu-i favorabile elevului. Cocîrlău s-a adresat ulterior şi Ministerului Educaţiei, care a trimis, la rândul său, o comisie de anchetă la şcoală. Comisia a fost întâmpinată cu un protest al elevilor împotriva sa, susţinut, spune Andrei, chiar de conducerea şcolii.

„Atât profesorii, cât şi elevii au fost intimidaţi de comportamentul grobian al elevului şi de faptul că acesta ameninţă pe oricine i se opune cu parchetul şi poliţia şi cu DNA, cu Ministerul Educaţiei, cu şeful corpului de control al MEC etc. Consiliul de Administraţie a preferat să încurajeze protestele elevilor (justificate şi exprimate cu decenţă) decât să adopte măsuri disciplinare ferme faţă de manifestările unui elev care în acest fel a fost încurajat în manifestările sale necontrolate şi insolente. Consiliul de Administraţie al şcolii, precum şi consiliul profesoral, sunt singurele structuri care în strictă conformitate cu prevederile ROFUIP pot adopta măsurile care se impun pentru a stopa manifestările unui elev care şi-a făcut fetişuri din impertinenţă şi tupeu“, scria în raport auditorul venit în control.

Încurajaţi, profesorii au hotărât scăderea notei la purtare la 8 pentru elevul aflat, în aprilie 2016, în clasa a XI-a, iar la câteva zile şi mutarea sa disciplinară, fără să precizeze şcoala. În cele din urmă, după îndelungi căutări, elevul reuşea să se înscrie la Colegiul Naţional Vocaţional „Nicolae Titulescu“ din Slatina. La două zile a contestat în instanţă sancţiunea, iar de atunci şi până la obţinerea primei soluţii, în dosarul pe fond, au trecut trei ani.

Daune morale şi materiale obţinute în instanţă

Instanţa a hotărât anularea documentelor de sancţionare, dar şi dreptul fostului elev la despăgubiri materiale şi morale. „(…) Admite, în parte, acţiunea modificată, formulată de reclamantul Cocîrlău Andrei Ionuţ în contradictoriu cu pârâtul Liceul Teoretic "Tudor Vladimirescu" Drăgăneşti Olt, în sensul că: Dispune anularea deciziilor nr. 341/16.06.2015 şi nr. 519/04.02.2016, a hotărârii nr. 12/24.05.2016, emise de Liceul Teoretic "Tudor Vladimirescu" Drăgăneşti Olt, precum şi a adreselor nr. 1976/29.05.2015, nr. 5573/17.12.2015 şi nr. 2084/24.05.2016, emise de acelaşi liceu. Obligă pârâtul Liceul Teoretic "Tudor Vladimirescu" Drăgăneşti Olt la plata sumei de 2.231 lei, cu titlu de daune materiale, şi la plata sumei de 20.000 de lei, cu titlu de daune morale, către reclamant“, a hotărât Tribunalul Olt, respingând, în schimb, solicitările elevului privind sancţionarea disciplinară a cadrelor didactice pârâte şi a mai multor foşti elevi, care ar fi dat declaraţii false la acel moment, potrivit lui Cocîrlău, în ancheta făcută de o comisie din cadrul liceului, inducând ideea că elevul are un comportament conflictual.

„Decizia instanţei nu vine târziu, şi nici degeaba, chiar dacă nu mai sunt elev. Vreau să devin procuror şi nota scăzută la purtare îmi afecta buna reputaţie“, spune fostul elev Andrei Ionuţ Cocîrlău

„Nu vine târziu, şi nici degeaba, chiar dacă nu mai sunt elev. În cazul în care hotărârea instanţei va rămâne definitivă se impune rectificarea foii matricole în care să se menţioneze media 10 la purtare. Vor fi anulate efectele mutării disciplinare, inclusiv scăderea notei la purtare... Ideea este că pe mine mă afecta. În cazul în care voiam să dau la INM (n.r. – Institutul Naţional al Magistraturii), eu nu puteam să dau. A patra probă, eliminatorie, e o bună reputaţie şi se putea pune problema. (…) Vreau să devin procuror“, a declarat Andrei Cocârlău, care în prezent este student în anul II la Drept, la Universitatea „Lucian Blaga“ din Sibiu.

„Părera mea, nu în calitate de primar, este că e o decizie nedreaptă“

Directorul şcolii nu a putut fi contactat pentru a comenta situaţia creată în urma acestei decizii în primă instanţă. De la secretariatul unităţii ni s-a transmis că atât directorul general, cât şi directorul adjunct (părţi în proces) sunt ocupaţi cu examenele naţionale. A exprimat, în schimb, un punct de vedere primarul oraşului Drăgăneşti-Olt, Pantelie Rotaru, care a recunoscut că banii de navetă au fost plătiţi, în diverse perioade, şi cu întârziere către elevi, dar că atât cât a putut a susţinut decontarea navetei pentru profesori şi elevi.
Primarul spune însă că, personal, nu vede cu ochi buni soluţia pronunţată de instanţă la sfârşitul săptămânii trecute. „Dacă mă întrebaţi pe mine, e o decizie nedreaptă, e opinia mea personală, fără să am cunoştinţă de ce e în dosarul respectiv, doar ce ştiu din presă. Să dai în judecată un liceu, un inspectorat, un minister, chiar toată lumea n-avea dreptate?! Doar el avea dreptate?! Pe vremea când noi făceam şcoală, nu mai dădea nimeni şcoala în judecată, era mult mai multă disciplină şi se-nvăţa  mult mai multă carte decât în momentul de faţă. Nu este o opinie de primar, e o opinie a mea, personală. Cel mai bine ar fi să se revină la sistemul de învăţământ care era înainte de 1989“, a declarat primarul Pantelie Rotaru.

 

Dacă apreciezi acest articol, te așteptăm să intri în comunitatea de cititori de pe pagina noastră de Facebook, printr-un Like mai jos:

citeste totul despre: