FOTO Daune de 85.000 de euro din partea CNAIR pentru o familie din Alba Iulia grav afectată de construcţia Autostrăzii Sebeş  - Turda

FOTO Daune de 85.000 de euro din partea CNAIR pentru o familie din Alba Iulia grav afectată de construcţia Autostrăzii Sebeş  - Turda

Autostrada a fost construită la câţiva metri de locuinţa familiei din Alba Iulia

70.000 de euro şi daune morale de 15.000 de euro sunt sumele pe care urmează să le plătească CNAIR şi Ministerul Finanţelor către o familie din Alba Iulia afectată grav de construirea Autostrăzii Sebeş - Turda.

Ştiri pe aceeaşi temă

Familia a dat în judecată CNAIR, Ministerul Finanţelor şi Guvernul, iar Tribunalul Alba a constatat afectarea dreptului de proprietate şi a vieţii private a reclamanţilo. Decizia în premieră a fost pronunţată la Tribunalul Alba, fiind contestată de către pârâţi la Curtea de Apel. Situaţia prezentată în acţiunea depusă la instanţă încă din martie 2017 se derulează la Oarda de Jos, unde a fost construit, în apropierea terenului şi casei familiei, un pod care trece peste o vale şi strada ce face legătura între Oarda de Jos şi Oarda de Sus. 

Coridorul de expropriere a fost micşorat forţat în zona respectivă, astfel încât să fie evitată locuinţa. Acest lucru a făcut ca, în perioada construcţiei autostrăzii, viaţa familiei să fie un calvar. Pe lângă faptul că vor fi obligaţi să locuiască într-o casă aflată la câţiva metri de autostradă, sub un pod uriaş, membrii familiei Lăncrănjan au fost nevoiţi să suporte zgomotul şi praful produs de utilajele folosite de constructori.

În acţiunea civilă depusă la Tribunal s-a precizat, în esenţă, că prin modalitatea de stabilire a traseului autostrăzii, ”dreptul de proprietate este afectat, atât prin diminuarea drastică a valorii proprietăţii, cât şi prin  îngrădirea exercitării  atributelor sale, operând practic o expropriere de fapt, care angajează răspunderea civilă delictuală a pârâţilor”. Printr-o expertiză realizată s-a stabilit că valoarea proprietăţii a scăzut de la 132.537 euro la 59.642 euro, rezultând un prejudiciu efectiv de 73.109 euro în ce priveşte construcţia. Casa familiei din Oarda de Jos va rămâne la circa 50 de metri de axul autostrăzii, iar curtea este la doar 6,5 metri de coridorul de expropriere.

”(...) Este evident că reclamanţilor le este afectat exerciţiul dreptului de proprietate prin îngrădirea atributelor de posesie, folosinţă şi dispoziţie, aceştia neputându-le exercita în mod absolut şi exclusiv analizând situaţia concretă din speţă prin prisma jurisprudenţei CEDO în materie, instanţa constată că, deşi reclamanţii păstrează formal dreptul de dispoziţie asupra imobilului, prin modalitatea de stabilire a traseului autostrăzii a avut loc o ingerinţă în dreptul lor de proprietate care a suferit serioase limitări, ca urmare a interdicţiilor impuse de amplasamentul în zona de protecţie. Atributul folosinţei este încălcat prin faptul că deşi sunt proprietari, aceştia nu sunt lăsaţi să utilizeze imobilele conform intereselor proprii, în acest mod, orice utilizare a terenului devenind imposibilă, iar o eventuală demarare a unor construcţii fără actele administrative prevăzute de lege, fiind calificată ca infracţiune. De la încălcarea folosinţei, la dispariţia oricărei posibilităţi reale de a dispune de bun, este doar un pas, orice încercare de a dispune prin acte între vii cu titlu oneros de imobil fiind sortită eşecului având în vedere că orice alt nou proprietar se va vedea supus aceloraşi restricţii”, precizează instanţa în hotărârea pronunţată. Magistratul susţine că deşi construcţia autostrăzii corespunde unui interes general, reclamanţii sunt ţinuţi să suporte o sarcină exorbitantă şi disproporţionată în condiţiile în care toate beneficiile unui astfel de obiectiv de interes public se repercutează negativ în plan privat, aceştia fiind puşi în situaţia de a suporta îngrădiri ale dreptului de proprietate şi toate efectele negative generate de amploarea autostrăzii la câţiva zeci de metri de locuinţa lor.

”Impactul  pozitiv asupra localităţilor pentru care autostrada preia traficul  de tranzit (reducerea emisiilor de poluanţi, a nivelului de zgomot, etc) se transferă ca impact negativ asupra comunităţilor/ locuinţelor rămase la limita culoarului de expropriere, nevoite să suporte nivelul crescut al emisiilor de poluanţi /nivelul de zgomot din zona autostrăzii, restricţiile impuse de zona de protecţie, devalorizarea drastică a proprietăţilor situate în aceste zone. De altfel,  aceasta este şi raţiunea pentru care reglementările legale în domeniu impun cerinţa  amplasării autostrăzilor cât mai departe posibil de clădiri în zonele urbane În acest context, prin modalitatea de amplasare a autostrăzii, pârâţii au încălcat obligaţiile pozitive şi negative impuse de jurisprudenţa CEDO în sensul de acţiona în vederea  protejării efective şi eficace a drepturilor şi libertăţilor prevăzute în Convenţie şi de a se abţine de la orice acţiune care ar putea prejudicia drepturile unei persoane - în cazul de faţă reclamanţii – garantate de Convenţie în mod direct (în speţă dreptul  la protecţia proprietăţii) sau implicit (dreptul  la un mediu sănătos) prin încălcarea  dreptului la respectarea vieţii private şi a domiciliului”, se susţine în motivarea magistratului de la Tribunalul Alba.

În concluzie, instanţa a precizat că prin acţiunea de amplasare a traseului autostrăzii la limita proprietăţii reclamanţilor s-a produs o ingerinţă în dreptul acestora la protecţia proprietăţii, a vieţii private şi a domiciliului, ingerinţă ce nu respectă exigenţa generală de proporţionalitate, încălcând echilibrul ce trebuie menţinut între exigenţele interesului general al comunităţii şi imperativele de protejare  a interesului individual. În plus, din punct de vedere a cererii privind acordarea de daune morale, ”probatoriul testimonial administrat în cauză a relevat puternicul impact emoţional pe care această situaţie l-a avut asupra reclamanţilor, ducând chiar la o degradare rapidă a stării de sănătate a reclamantei, în condiţiile în care pe lângă valoarea sentimentală determinată de faptul că imobilul reprezintă casa părintească a reclamantei, cei doi soţi au investit sume mari de bani pentru renovarea construcţiilor şi amenajarea terenului (pavaje, arbuşti ornamentali, etc) în vederea creării unui mediu ambiant plăcut, atrăgător şi confortabil, mediu ce a fost afectat drastic şi iremediabil prin modalitatea în care pârâţii au decis  amplasarea autostrăzii la limita proprietăţii în litigiu”.

”În condiţiile în care, dintr-o zonă rezidenţială liniştită situată în afara zonelor de trafic intens, reclamanţii s-au trezit efectiv în mijlocul unui şantier, cu tot ceea ce presupune acesta - praf, noxe zgomot, maşini de mare tonaj - şi cu perspectiva de a locui, la propriu, la câţiva metri de autostradă - cu tot ceea ce implică un astfel de obiectiv - este evident că dreptul acestora la protecţia vieţii private, a domiciliului şi a proprietăţii private a fost încălcat, justificând astfel pretenţiile de acordare a daunelor morale”, se mai susţine în hotărârea Tribunalului Alba


Dacă apreciezi acest articol, te așteptăm să intri în comunitatea de cititori de pe pagina noastră de Facebook, printr-un Like mai jos:

Sursa fotogarfiilor: DORIN ȚIMONEA/ ADEVĂRUL

Imagini din aceeasi galerie
  • Sursa fotogarfiilor: DORIN ȚIMONEA/ ADEVĂRUL
Distribuie imaginea
citeste totul despre: