Statul român, obligat să-i plătească daune unui şofer care a lovit un câine pe autostradă. Ce sumă a decretat drept despăgubire instanţa de judecată
0Compania Naţională de Administrare a Infrastructurii Rutiere a fost obligată să îi achite unui şofer daune morale şi materiale. Decizia a fost luată de Tribunalul Timiş, într-un proces deschis de un şofer care a dat statul în judecată după ce a lovit un câine pe autostrada Arad-Timişoara.
August 2014. Marius Pop (32 de ani), un programator din Timişoara, se întorcea din concediu împreună cu soţia şi copilul de un an. Marius circula pe autostrada Arad – Timişoara şi mai avea câţiva km până acasă când a lovit în plin un câine ciobănesc ajuns pe autostradă. „Aveam vreo 110 – 120 km/h. Am intrat pe banda a doua, în depăşirea unui TIR, când mi-a ieşit în faţă un câine ciobănesc de talie mare, venit de pe axul drumului. Dacă viram stânga, intram în parapet, dacă viram dreapta intram sub TIR. L-am lovit în plin, iar în momentul acela am rămas fără lumini, iar motorul s-a oprit”, povesteşte timişoreanul care a declarat că maşina s-a oprit la aproximativ 200 de metri de locul impactului.
Aventura cu Poliţia
Imediat după incident copilul, speriat, a început să plângă, iar Marius a sunat la 112 pentru a anunţa incidentul şi pentru a se lua măsuri de eliberare a autostrăzii, în condiţiile în care cadavrul animalului era un pericol pentru ceilalţi şoferi. „Un şofer chiar a pierdut controlul şi a intrat în parapet”, a mai povestit timişoreanul, potrivit căruia de la serviciul de urgenţă 112 i s-a transmis că dacă accidentul nu a fost soldat cu victime, şoferul trebuie să se descurce. Într-un final, povesteşte Marius, la faţa locului a venit un poliţist care i-a reproşat că nu a semnalizat pe autostradă cadavrul câinelui. Mai mult decât atât, cu ocazia constatărilor de la faţa locului agentul de poliţie a verificat plasa de protecţie a autostrăzii în zona în care era maşina, în condiţiile în care incidentul a avut loc cu 200 de metri mai în spate, presupunându-se că animalul, lovit aproape de axul drumului, a intrat printr-un loc de pe partea opusă.
Proces pierdut la Judecătoria Timişoara
În urma incidentului de pe autostradă, timişoreanul şi-a contactat avocatul şi a decis să acţioneze în judecată Compania Naţională de Autostrăzi şi Drumuri Naţionale (CNADNR), cum se numea instituţia la vremea respectivă. În cadrul procesului, timişoreanul a cerut daune materiale de 14.000 de lei (valoarea avariilor la autoturism) şi daune morale de 10.000 de lei. Prima fază a procesului s-a judecat la Judecătoria Timişoara, unde cererea a fost respinsă. Judecătorul şi-a motivat decizia arătând că „din planşa foto aflată la fila 23 din dosar se observă faptul că animalul implicat în impactul cu autoturismul reclamantului purta o curea, ceea ce conduce cel puţin la prezumţia că acesta nu era un animal fără stăpân, astfel că se impunea a se identifica de către reclamant eventualul proprietar al acestuia”. Nici fotografiile realizate în teren, care arată că plasa de protecţie a autostrăzii este ruptă pe mai multe porţiuni nu au contat la Judecătoria Timişoara. „Este adevărat că din fotografiile depuse la dosar de către reclamant la filele 371-374 reiese că pe alocuri, plasa de protecţie împotriva pătrunderii animalelor pe Autostrada Arad Timişoara prezintă anumite deficienţe şi că remedierea acestora cade în sarcina administratorului drumului. Însă raportându-ne la datele speţei, deşi este evident că paguba suferită de reclamant s-a produs ca urmare a impactului cu animalul, totuşi prima instanţă a apreciat că în cauză nu s-a făcut dovada că respectivul animal a pătruns pe autostradă ca urmare a nerespectării vreunei obligaţii existente în sarcina pârâtei”, se arată în sentinţa Judecătoriei Timişoara.
Câştig de cauză la Tribunalul Timiş
Decizia a fost atacată cu apel la Tribunalul Timiş, unde a fost emisă recent sentinţa care îi dă timişoreanului câştig de cauză, obligând statul să îi plătească 14.000 de lei – reparaţiile maşinii şi 10.000 de lei daune morale. „Agenţii constatatori s-au mulţumit să observe, în măsura în care condiţiile nocturne le-au permis, starea plaselor de protecţie de pe sensul pe care s-a produs accidentul. Acest aspect coroborat cu fotografiile prezentate de către reclamant şi necontestate de către pârâta-intimată, şi, nu în ultimul rând, cu prezenţa câinelui pe autostradă (şi care trebuie să fi pătruns pe undeva, cu siguranţă printr-o plasă care prezenta spărturi, căci o altă explicaţie rezonabilă nu poate fi dată) converg îndeajuns de clarificator spre concluzia că impactul animalului cu autoturismul condus de către apelantul-reclamant se datorează stării necorespunzătoare a plaselor de protecţie adiacente autostrăzii la acea epocă”, arată Tribunalul Timiş în sentinţa care îi dă câştig de cauză tânărului care a lovit câinele.„Consider că soluţia primei instanţe a fost totalmente greşită. Pur şi simplu ne-a trimis pe coclauri să găsim stăpânului câinelui. Din fericire, Tribunalul a judecat corect această speţă”, a declarant avocatul lui Marius Pop, Claudia Simona Perici.