Sentinţă finală în dosarul unui bărbat alcoolic care a turnat benzină pe iubita lui şi i-a dat foc: „A acţionat pe fond de gelozie şi infantilism”

Curtea de Apel Timişoara a emis sentinţa finală într-un dosar de tentativă de omor în care un bărbat din Caraş-Severin a fost acuzat că în iulie 2018 a turnat benzină pe concubine lui şi i-a dat foc.

Nouă ani de închisoare. Aceasta este pedeapsa primită de un bărbat din judeţul Caraş - Severin acuzat de tentativă de omor după ce a turnat benzină pe concubina lui şi i-a dat foc. Totul s-a întâmplat în iulie 2018. Aflaţi într-o relaţie de concubinaj de aproximativ 10 ani, bărbatul şi femeia au avut în repetate rânduri parte de scandaluri generate de consumul de alcool şi gelozie. Într-un astfel de scandal, bărbatul i-a turnat concubinei lui o oală cu apă fiartă în cap.

Scandalurile au degenerat, însă, în iulie 2018. Proaspăt întors din Germania, unde a fost la lucru, bărbatul şi femeia au reluat discuţiile pe fondul geloziei, legate de eventuale relaţii extraconjugale pe care le-ar fi avut atât unul cât şi celălalt.

După o noapte întreagă în care a consumat alcool alături de un prieten, în 21 iulie 2018, în jurul orei 5.00, bărbatul supărat pe concubina lui a luat poşeta femeii, a dus-o în curte, a turnat benzină pe ea şi i-a dat foc. După asta, bărbatul a început să o lovească pe concubina sa cu palmele şi cu pumnii. Bărbatul s-a mai liniştit după intervenţia prietenului său de pahar. După ce scandalul a reizbucnit, bărbatul i-a strigat concubinei sale că îi dă foc, ceea ce a şi făcut. A turnat benzină pe hainele femeii şi i-a dat foc.

Victima a fost salvată de prietenul de pahar al concubinei care, cu ajutorul unei pături, a stins flăcările care i-au cuprins corpul femeii. Ajutat de inculpat, martorul a ajutat-o pe victimă să se aşeze pe un pat şi a chemat salvarea. Medicii au constatat că femeia a suferit arsuri pe 25 la sută din suprafaţa corpului, având nevoie de 10 – 12 zile de îngrijiri medicale.

În urma procesului, judecat în primă instanţă la Tribunalul Caraş - Severin, şi în apel la Curtea de Apel Timişoara bărbatul acuzat de tentativă de omor a fost condamnat la nouă ani de închisoare. „Din raportul de expertiză psihiatrică efectuat asupra inculpatului rezultă că acesta este dependent cronic de alcool, consumul  de alcool fiind patologic şi nociv. Are intelect liminar şi pulsiuni infantile”, reiese din expertiza psihiatrică la care a fost supus bărbatul acuzat de tentativă de omor.

„Inculpatul este nesincer, şi aşa a fost pe durata urmăririi penale şi a judecăţii, cât priveşte intenţia sa de a suprima viaţa victimei. Este un om cu intelect liminar, alcoolic potrivit expertizei medico-legale administrată în cauză, cu un psihic infantil şi cu intelect liminar, fapt observat chiar şi direct de către instanţa înaintea căreia inculpatul s-a comportat detaşat, de parcă altă persoană şi nu el ar fi fost acuzată de o faptă de extremă gravitate. A acţionat pe fond de gelozie şi infantilism, aflat sub grava influentă a băuturilor alcoolice, ceea ce i-a redus din şansele de a percepe şi evalua corect situaţiile şi propriile acţiuni. (...) Faptul că a fost gelos şi că nu este la prima agresiune exercitată asupra victimei tentativei de omor calificat agravează infracţiunea”, se arată în sentinţa Tribunalului Caraş - Severin, menţinută de Curtea de Apel.

Judecătorii nu au considerat ajutorul dat victimei după incendiere ca o circumstanţă atenuantă. „Instanţa apreciază că ajutorul material dat post factum de inculpat părţii civile, deşi substanţial potrivit declaraţiei acesteia, nu poate fi apreciat neechivoc drept o căinţă a acestuia, la fel de bine putând fi luată în calcul ipoteza că el a acţionat calculat. Oricum nu mai era nimic de reparat relativ la consecinţele acţiunilor inculpatului, ci doar de redus amploarea şi intensitatea acestora, fără ca instanţa să considere că ar fi ceva de atenuat din răspunderea penală, ori din cea patrimonială, ale inculpatului faţă de victima sa. Ajutorul dat de inculpat victimei, post factum, respectiv încercarea stingerii focului ce cuprinsese victima, încercarea de a îi asigura unele medicamente, pretinsa stăruinţă în asigurarea sosirii ajutorului medical competent nu sunt extraordinare şi nu presupun o atenuare a răspunderii penale ori a celei civile a inculpatului pentru fapta sa”, au mai reţinut judecătorii potrivit cărora victima „ar fi putut să moară, în lipsa tratamentului medical adecvat”.