Primărie obligată să plătească daune pentru BMW-ul viceprimarului distrus într-o groapă din oraş
0Şoferii care îşi distrug maşinile în gropi nesemnalizate au toate şansele să-şi recupereze banii pentru reparaţii de la administratorul drumului. O dovedeşte o sentinţă, care nu este încă definitivă, prin care Primăria Lugoj este obligată să plătească daune de peste 11.000 de lei fiindcă nu a semnalizat o groapă din asfalt în care viceprimarul oraşului şi-a distrus jantele de la BMW-ul personal.
Magistraţii Judecătoriei Lugoj au emis prima sentinţă într-un dosar civil extrem de interesant în care o firmă de asigurări s-a judecat pentru daunele provocate de o groapă din asfalt. Totul a început în primăvara anului 2011. Era seara zilei de 29 mai 2011, aproape de miezul nopţii, când viceprimarul de la vremea respectivă, Ioan Ambruş, actual consilier local, se deplasa cu maşina pe strada Plopilor din Lugoj şi a luat în plin un şanţ de 30 cm lăţime şi 10 cm adâncime, situat perpendicular pe strada Plopilor.
În urma incidentului, toate cele patru jante ale BMW-ului condus de Ambruş au fost avariate şi au fost schimbate în baza poliţei de asigurare CASCO, încheită pentru autoturism la societatea de asigurări Astra. Firma de asigurări a suportat costul reparaţiilor, dar pentru că a considerat vinovat de producerea daunelor administratorul drumului, pentru că nu a semnalizat lucrările, firma de asigurări a dat în judecată Primăria Lugoj, solicitând să-i fie achitate daunele pe care le-a plătit pentru maşina lui Ambruş.
Primăria îl face responsabil pe fostul vice
În cadrul procesului în care a avut calitatea de „pârât”, Primăria Lugoj s-a apărat arătând pe de o parte că există dubii cu privire la faptul că maşina lui Ambruş a suferit într-adevăr avariile indicate, iar pe de altă parte că în calitatea sa de viceprimar chiar Ambruş era responsabil de situaţia drumului respectiv. „Din analiza actelor depuse la dosar, precum şi din planşele foto, nu rezultă că avarierea autovehiculului a avut loc în condiţiile arătate în documentele aflate în dosarul de daună, achitarea despăgubirii realizându-se în fapt doar în baza declaraţiei unilaterale a conducătorului auto, fără să se fi efectuat o cercetare la fata locului imediat după pretinsul eveniment rutier şi fără să existe un proces - verbal întocmit de organele de poliţie”, se arată în întâmpinarea depusă de Primăria Lugoj la dosar.
În acelaşi document reprezentanţii municipalităţii au arătat că din postura de viceprimar, Ambruş ar fi trebuit să ştie că acolo sunt lucrări. „Faptul că intervenţia în carosabil a fost realizată de către o altă persoană, decât administratorul drumului, rezultă chiar din fişa privind descrierea accidentului (evenimentului) întocmită de către conducătorul auto, d-nul Ambruş Ioan, care în acel moment deţinea calitatea de viceprimar, funcţie în virtutea căreia era direct răspunzător de partea de lucrări de investiţii din oraş, fiind astfel în cunoştinţă de cauză cu privire la acest gen de lucrări”, mai arată un document de la dosar. Ambruş a declarat pentru „Adevărul” că nu era responsabi de groapa din asfalt. „Atât timp cât am avut CASCO, m-am reprezentat la firma de asigurări şi firma de asigurări se judecă cu primăria. Eu nu puteam să fiu responsabil decât de banii care se alocă din buget. Nu există niciun document scris care să arate că erau atribuţiile mele”, a declarat Ioan Ambruş pentru „Adevărul”.
Decizia instanţei
În instanţă, după ce a analizat probele depuse la dosar, Judectoria Lugoj a decis că primăria trebuie să îi achite firmei de asigurări contravaloarea daunelor plătite pentru reparaţiile la maşina lui Ioan Ambruş plus dobânda aferentă. „Raportul de cauzalitate dintre fapta ilicită şi prejudiciul produs reiese din coroborarea probelor administrate în cauză, respectiv constatările inspectorului de daună al reclamantei, declaraţia conducătorului auto şi raportul de expertiză efectuat în cauză. Susţinerile pârâtului referitoare la o eventuală culpă concurentă a conducătorului auto sau la existenţa unor împrejurări diferite care să fi condus la producerea prejudiciului nu au fost probate .O dată stabilită existenţa faptei ilicite, împrejurările în care a avut loc şi persoana răspunzătoare de producerea pagubei, sarcina de a dovedi culpa concurentă sau o eventuală cauza exoneratoare de răspundere revine persoanei responsabile, în speţă pârâtului”, a arătat judecătorul care a obligat primăria să îi plătească firmei de asigurări 11.566 de lei şi cheltuieli de judecată de 2.300 de lei. Sentinţa nu este definitivă, fiind atacată cu apel la Tribunalul Timiş, unde procesul este pe rol.