De ce au desfiinţat judecătorii o înţelegere dintre DIICOT şi un traficant de medicamente
0Un macedonean acuzat că face contrabandă cu medicamente de uz veterinar, pe care le introduce ilegal în România, din Serbia, a încheiat cu procurorii DIICOT un acord de recunoaştere a vinovăţiei, dar judecătorii nu au fost de acord cu această înţelegere.
Procurorii DIICOT din Caraş-Severin au deschis, în martie 2015, un dosar penal după ce au primit informaţii că există un grup infracţional organizat care aduce din Serbia şi Ungaria medicamente de uz veterinar care nu sunt omologate în România. Nu se ştie ce au făcut procurorii DIICOT în acest dosar din 2015 până în 2019, dar în mai 2019 dosarul a fost disjuns şi s-a format un nou dosar de contrabandă.
Astfel, procurorii au constatat că „pe raza judeţelor Caraş - Severin şi Timiş s-a cristalizat o grupare organizată în scopul comiterii unor activităţi de contrabandă cu produse medicamentoase de uz veterinar provenite din Ungaria şi Serbia (neomologate în UE), furaje şi aditivi folosiţi în hrana animalelor care sunt introduse ilegal în România prin punctele vamale Naidăş şi Stamora Moraviţa, apoi sunt comercializate în judeţele Timiş, Caraş-Severin, Arad, Mehedinţi, Hunedoara, Bihor”.
„Gruparea a pus în practică un mecanism prin care întocmeşte facturi false, pentru produse farmaceutice omologate (de exemplu Coglavax), în vederea disimulării provenienţei reale a produselor biologice interzise în România şi UE pe care le comercializează în realitate. Astfel, decontează atât contravaloarea medicamentelor ilegal introduse în ţară, cât şi manoperelor aferente utilizării acestora, prejudiciind în acest mod bugetul statului, cu circa 1.700.000 lei anual”, se arată într-un document DIICOT.
În urma anchetei, procurorii DIICOT l-au identificat ca responsabil de introducerea în ţară a medicamentelor pe un macedonean, Kiro Giorgioski. Pus sub monitorizare video şi audio şi prins în flagrant după ce i-a vândut unui investigator sub acoperire 278 de flacoane de vaccin neomologat în România, macedoneanul a recunoscut acuzaţiile şi a acceptat să încheie cu DIICOT un acord de recunoaştere a vinovăţiei.
În baza acordului, macedoneanul a fost condamnat la un an şi şase luni cu amânarea aplicării pedepsei. Pentru că un astfel de acord trebuie confirmat de instanţă, DIICOT a cerut confirmarea înţelegerii la Tribunalul Caraş-Severin. Judecătorii de aici au desfiinţat, însă, acordul încheiat între DIICOT şi macedonean, arătând că înţelegerea a fost nelegală. Mai exact, judecătorii au arătat că „actele procesuale din cursul urmăririi penale sunt ambigue şi contradictorii”.
„Actul cel mai important, şi anume ordonanţa de punere în mişcare a acţiunii penale, are în vedere altă încadrare juridică decât cea expusă în cadrul acordului de recunoaştere a vinovăţiei, echivalând practic cu lipsa punerii în mişcare a acţiunii penale. Acesta este şi motivul pentru care nu se poate urma procedura prevăzută de art. 484 alin. 1 Cod procedură penală, întrucât acordul nu conţine doar vicii de formă, ci veritabile vicii de legalitate, întrucât starea de fapt (2 acte materiale) nu corespunde cu încadrarea juridică dată în actul de inculpare”, se arată în sentinţa de desfiinţare a acordului.
„În condiţiile în care infracţiunea pentru care s-a pus în mişcare acţiunea penală nu este aceeaşi cu infracţiunea negociată de procuror cu inculpatul, iar modalitatea în care pedeapsa aplicată de instanţă va fi executată nu este una legală, conformă cu condiţiile necesare amânării aplicării pedepsei, acordul de recunoaştere a vinovăţiei încheiat cu inculpatul nu poate fi admisibil”, a se mai arată în sentinţa Tribunalului Timiş, care nu este definitivă, fiind atacată cu apel la Curtea de Apel Timişoara.